İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/673 E. 2024/30 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2024/30 İLGİLİ ŞİRKET : ... Dış Ticaret A.Ş. (326488-0) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen ... Dış Ticaret A.Ş. arasında .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyası ile alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Dış Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili tarafından sunulan 05/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ... nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... kayıtları, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı. .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Sağlık Bakanlığı tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan alacak davası olduğu, yargılama sırasında davalı ... A.Ş.'nin sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı Sağlık Bakanlığı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, dava tarihinin 18/10/2007 olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu ... A.Ş. aleyhine alacak davası açtıklarını, dava sırasında şirketin sicilden terkin olduğunu öğrendiklerini,bu nedenle şirketin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ... nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Dış Ticaret A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... / İstanbul olduğu, şirketin son 5 yıla ait genel kurullarını yapmaması nedeniyle 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Sağlık Bakanlığı tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan alacak davası olduğu, yargılama sırasında davalı ... Dış Tic. A.Ş.'nin sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı Sağlık Bakanlığı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, dava tarihinin 18/10/2007 olduğu anlaşılmıştır. TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır. 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Davacı tarafça dava 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise de ihyası istenilen şirket hakkında devam eden dava bulunması ayrıca Anayasa Mahkemesince hak düşürücü süreye yönelik yasal düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmiş olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 fıkrasındaki hak düşürücü süre eldeki davada uygulanamayacağından davaya devam olunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinde anonim şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir. Dosya arasında bulunan ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenilen şirket 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. Maddesine göre sicilden terkin edilmiş olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirkete ve şirket temsilcisine tebligat çıkarılıp çıkarılmadığının belirsiz olduğu buna ilişkin tebliğ mazbatalarının dosyaya sunulmadığı, tebligat işlemine ilişkin davalı tarafça sunulan kayda itibar edilmesinin mümkün olmadığı ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esasında görülmekte olan alacak davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması için ihya isteminde bulunulmuş olup, ihyası istenilen şirket TTK'nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirketin 09/10/2014 tarihinde terkin işlemi yapıldıktan sonra şirket hakkında 18/10/2007 tarihli .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esasında görülmekte olan alacak davası açıldığından dolayı ihyası istenilen şirket hakkında görülen bu davaya ilişkin şirket hakkında verilecek karar doğrultusunda yapılacak işlemlerin ek tasfiye niteliğinde olması nedeniyle ihyası istenilen davalı şirkete son yetkilisi olan ... 'ın TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanması gerekmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28/09/2021 tarih, 2017/... Esas, 2021/... Karar ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 19/09/2018 tarih, 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 05/09/2022 tarih 2022/... Esas, 2022/... Karar, 09/10/2023 tarih 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı içtihatları da bu yöndedir. Bu haliyle ihyası istenilen şirket hakkında terkin işleminden sonra açılan dava nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, ... A.Ş. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve şirketin son yetkilisi olan ... l'ın TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 09/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirkete ve şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı, buna ilişkin tebliğ mazbatalarının dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurum yargılama giderlerinden sorumlu olup, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı içtihadı da bu doğrultuda olduğundan davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı... nden tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilmiş olan ... A.Ş. unvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2- İhyasına karar verilen şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ... 'ın (T.C. No: ... ) TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memurunun şirketi tasfiye sürecinde münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına, 3- Davacı taraf harçtan muaf olduğundan alınması gereken 427,60-TL karar harcının davalı ... 'nden tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 4 adet tebligat-posta gideri 262,75-TL yargılama giderinin davalı ... 'nden alınarak davacıya verilmesine, 5- Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ... 'nden alınarak davacı taraf verilmesine, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2024 Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza* *Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.