İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/485 E. 2025/380 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/485 Esas KARAR NO:2025/380 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/08/2023 KARAR TARİHİ:20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 19.05.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araç hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve kamera görüntüleri incelendiğinde 19.05.2023 tarih saat 20:09 sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... yolu caddesinde sürücü davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile seyrederken ...sokak kesişimine geldiği sırada aracının sol ön çamurluk ve sol kapı kısımlarının demir yolu istikametinden seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı açık kasa kamyonetin sol kasa kısımları ile çarpışmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazada davacının gereken dikkat ve özeni göstermiş olup davacının kusursuz olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almak için kaza yapan aracına eksper atadığını ve davacının aracında 210.202,01 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, yaşanan trafik kazasından dolayı davacıya ait araç hasarlandığını ve aracın tramer kaydına hasar işlendiğini ve davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, davalı sigorta şirketine 13.06.2023 tarihinde başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketi taleplerini zımni olarak reddettiğini, açıklanan nedenlerle kusur oranlarının tespitine, şimdilik 10,00 TL maddi hasar alacağının, şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının ve davacı tarafından ekspere ödenen 500,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı aracın %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu gerekse sair belgeler ile sabit olduğunu, davalı şirketin dava konusu kaza kapsamında sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı aracın dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise dosya kapsamında kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kazaya ilişkin usulüne uygun başvuru olmadığı halde 4/4672608 numaralı hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, sigortalı aracın kusuru bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı taleplerin kabulü mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Adli tıp kurumu raporu, Bilirkişi raporu, Kaza tespit tutanağı, Kazaya ilişkin fotoğraf ve video kayıtları, Kaza tespit tutanağı, Sigorta poliçesi, Ekspertiz raporu, Ödeme dekontları, dava arttırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. Adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından hazırlanan 05/02/2024 tarihli adli tıp raporuna göre; Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu ve davacı sürücü ...’nin kusursuz olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun, davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 19.05.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araç hasarlanması kapsamında davacı aracının kusurunun bulunmadığı iddiası ile kaza sonucu meydana gelen hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL, değer kaybı için şimdilik 10,00 TL ve 500,00 TL ekspertiz ücretinin davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Mahkemece yazılan müzekkere sonucunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen E...-...-... sayılı cevabi yazısında, davacı yana ait ... plakalı aracın 06.03.2018 tarihli kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanakları gönderildiği, davalı yanın sigortalısı olan ... plakalı araç için ise 03.08.2012 tarihli kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanakları gönderildiği, dava konusu 19.05.2023 günü gerçekleşen kazaya ilişkin gönderilen herhangi bir belge bulunmadığı, dava konusu somut olayda uyuşmazlığın, davalı sigorta şirketi nezdinde sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 19.05.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araç hasarlanması kapsamında davacı aracının kusurunun bulunmadığı iddiası ile kaza sonucu meydana gelen hasar bedeli için şimdilik 10,00 TL, değer kaybı için şimdilik 10,00 TL ve 500,00 TL ekspertiz ücretinin davalı yandan tahsili talebi noktasında toplandığı, dava konusu trafik kazasına istinaden davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine 13.06.2023 tarihinde mail yoluyla ihtarname gönderilerek hasar ve değer kaybı bedelinin talep edildiği, davalı şirketçe 4/... numaralı hasar dosyası açıldığı ancak davacıya ait ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğundan bahisle davacı talebinin ret edildiği, ... Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından 19.05.2023 günü saat 20:09'da düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda davacıya ait ... plakalı aracın kusurlu olduğuna kanaat getirildiği, yine dosyada mübrez davacı tarafından aldırılan ekspertiz raporunda kaza sebebiyle davacıya ait 47 KL 312 plakalı araçta meydana gelen toplam hasarın KDV dahil 210.202,01 TL olduğu tespiti yapıldığı görülmekle uyuşmazlığın muhteviyatı itibariyle dava konusu araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinin belirlenmesi yönünden teknik yönden incelemelerimize aşağıda yer verildiği, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan hasarlı fotoğraflar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 61.057,49TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 28.400,00TL işçilik olmak üzere toplam 89.457,49TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 105.559,84TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 19/05/2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 42.710,00TL olacağının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı Tekin Dadak'ın maliki olduğu ... plakalı araç için tanzim edilmiş .../0 Poliçe No ve 16.02.2023 - 16.02.2024 Vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesinde Araç başına Maddi Sigorta Limitinin 120.000,00TL Olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulmuş olunan dava arttırım dilekçesinde özetle; Mahkememizce re’sen dikkate alınacak hususlar karşısında bedel artırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğe çıkarılmasına müteakip; bedel artırım talebinin kabulünü ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırılan kısım ile dava dilekçesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep edilen, araç değer kaybına mahsuben 10,00-TL alacağı, 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 42.700,00-TL arttırarak toplamda 42.710,00-TL, araç onarım bedeline mahsuben talep edilen, 10,00-TL alacağın, 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 77.280,00-TL artırarak toplamda 77.290,00-TL, genel toplamda 119.980,00-TL arttırarak, 120.000,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 24/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 500,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirketin üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE Dava, davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava konusu sebebi ( sigortaya ilişkin hükümler TTK da düzenlendiğinden) ile görevli ve davalının yerleşim yeri itibari ile yetkilidir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 19/05/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle asli kusurlu olduğunu belirterek hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Türk Borçlar Kanunun 49. maddesinde: Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Şeklinde yasal düzenleme bulunmaktadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanunun 85.maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir. Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesiyle de; işletenin Aynı Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir. Hemen belirtmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının ve güvence hesabının 91.maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir. 6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir." düzenlemesi gereğince taraflar arasında maddi zarara ilişkin alacak talebinin belirli olmadığı ve uyuşmazlık bulunduğu, davacıdan maddi zararının ne kadar olduğunun tam ve kesin olarak bilmesinin mümkün olmadığı ve Mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 19/05/20253 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının bulunduğu, ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu kusur raporu ve kaza tespit tutanağı dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sürücü ... idaresindeki açık kasa kamyonet ile iki yönlü yol üzerinde seyir halinde iken yolun sağını takiben seyretmesi gerekirken bu hususa kaza mahalli görüntüleri irdelendiğinde riayet etmediği, seyir istikametine göre yolun sol tarafında park halinde olan araçlara yakın vaziyette seyir halinde olan davacı sürücü idaresindeki kamyonetin varlığına rağmen yolun sağındaki boş alana yaklaşmaksızın davacı sürücünün seyir yönünü kısmen keserek çarpıştığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ... idaresindeki kamyonet ile iki yönlü yol üzerinde seyir istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde olan araçlara yakın vaziyette seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşı yönden gelerek kısmen seyir şeridine giren kamyonet ile sol yan kısımlarının çarpışması ile neticelenen olayda, olayın oluş şekli, araçların hasar aldığı kısımlar, kaza mahalli görüntüleri ve mahallin özellikleri de dikkate alındığında kazanın oluşumunda başkaca alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil kusuru bulunmadığı anlaşılmış, kusur oranlarının kaza tespit tutanağına ve kazanın oluş şekline uygun olduğu ve hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmış, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu, kaza tarihi itibariyle dava konusu ... plakalı aracın dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, aracın onarım bedelinin KDV dahil 105.559,84 TL olduğu, kusur durumuna göre davalının hasarın tamamından sorumlu olduğu, ... plakalı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 446.580,00TL kaza sonrası onarılmış hali ile rayiç değerinin 403.870,00TL olduğu ve değer kaybının 42.710,00TL olduğu kusur durumuna göre davalının tamamından sorumlu olduğu, ancak davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 120.000,00TL olduğu anlaşılmakla meydana gelen zarardan 120.000,00TL teminat limiti kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmış olup düzenlenen raporların dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği ve davacının başvuru koşulunu sağladığı, davalıya 13/06/2023 tarihinde başvurduğu nazara alınarak ve 8 iş günü sonu olan24/06/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya karışan araç ticari olması nedeniyle avans faize hükmedilerek talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 105.559,84TL hasar bedelinden taleple bağlı kalınarak 77.290,00TL hasar bedeli ve 42.710TL değer kaybı olmak üzere toplam 120.000,00TL nin ( sigorta şirketi teminat limiti olan 120.000,00TL üzerinden sorumlu olmak üzere) 24.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 8.197,20-TL harçtan peşin harcın ve tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.878,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereği hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, peşin harç, bilirkişi ücreti, tebligat, posta, ATK ücreti ve diğer masraflar olmak üzere toplam 17.952,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana resen iadesine, Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.20/06/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı