İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/668 E. 2024/832 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/668 Esas KARAR NO : 2024/832 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 29/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... numaralı Yangın Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... ... Ltd. Şti.'nin faaliyet göstermekte olduğu Hastane mahallesi ... caddesi no: ... İstanbul adresinde 03/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini, olaya ilişkin olarak sigortalı şirket yetkilisi ... ... tarafından verilen beyanda ...'in sahibi olduğu ... Hastane mah. ... cad.no: ... adresinde bulunan ... Hurda isimli iş yerine hurda demirlerinin kesilmesi işini ücret karşılığında verdikleri ve ... isimli iş yeri çalışanlarının hurda kesimi yaptığı sırada yangının meydana geldiğini, davalılardan ... ..., ... 'in sigortalı mahalde meydana gelen zarardan, yangının meydana geldiği sırada dikkatsız ve tedbirsiz bir şekilde hurda kesim işi yapmakta olmaları nedeniyle Türk Borçlar Kanunun 49 maddesi gereğince dava konusu hasardan sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin sigortalısına 25/07/2014 tarihinde ödeme yapmış olduğu 3.000.000,00-TL, 21/08/2014 tarihinde ödeme yapmış olduğu, 2.352.776,76-TL ve 05/03/2015 tarihinde ödeme yapmı olduğu 643.114,15-TL olmak üzere şimdilik 5.995.891,21- TL rucuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama haç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline, davalılar adına araç ve gayrimenkul bulunması halinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 01/06/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Hasarın meydana gelmesinde davalıların herhangi bir kusurunun olmadığını, yangının meydana geldiği yerde müvekkillerinin kesim işlemi yapmadıklarını, davacının iddalarını ... Sulh Hukuk Mahemesinin 2014/... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespite dayanmakta ise de raporda yangının çıkış sebebine ait söz konusu ifadelerin bilirkişiler tarafından bilimsel metotlara dayanılarak yapılmış bir incelemeye olmadığını, dava dışı ... Şti yetkilisi ... ...'un iddiasına dayanılarak, yangının çıkış sebebi olarak bilirkişilerin fikir ileri sürmüş oldukları, herhangi bir bilimsel metodun kullanmadığını, dava dışı şirkete yapılan ödemelerin farazi hesaplamalara dayalı olarak tespit edildiği ve ödendiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 09/07/2014 tarihli Yangın Raporu, Olay Yeri İnceleme Raporu Formu, ... numaralı Yangını Sigorta Poliçesi, Ekspertiz Raporu ve ekleri, Sigorta Hasar dosyası, Ödeme Belgeleri, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... Diş sayılı tespit dosyası, ... Çocuk Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas 2023/... Karar sayılı dosyası, ... İş Mahkemesi'nin 2014/... Esas, 2020/... Karar sayılı ilamı, ... Bankası muvafakat yazısı, Ceza davası ve soruşturma aşamasındaki ifadeler, ... Ltd. Şti.'nin Vergi kayıtları, Faturalar, Fotoğraflar, Bilirkişi Raporları ve tüm yasal deliller. ... Çocuk Mahkemesi'nin 2014/... Esas, 2019/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: suça sürüklenen çocuk ... hakkında taksirle yangına neden olma suçundan beraat kararı verildiği kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine kararın 18/02/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; taksirle yangına neden olma suçundan yapılan yargılama sonucunda sanıklar Şahin Bitigen ve Murat ... hakkında hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, diğer sanıklar ... ..., ... ... hakkında beraat ve düşme kararı verildiği ve dosyanın istinaf edildiği, istinaf başvurusunun ... Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin 24/01/2024 tarih 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı ilamıyla esastan reddine karar verildiği, mahkemece verilen beraat ve düşme kararlarının 21/02/2024 tarihinde HAGB kararlarının 25/05/2023 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişiler Heyeti tarafından sunulan 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yangınlara ve dosya konusu yangın olayına ait yukarıda detaylı şekilde açıklanan bilimsel ve teknik bilgiler, dosya kapsamında yapılan incelmede dava konusu yangının başlaması, kısa sürede büyümesi ve mevcut şekilde sonuçlanmasına dair tüm beyan, iddia, reddiye, bilgi, bulgu ve diğer teknik deliller yangınların başlaması, gelişmesi, çevreye sirayet şekil ve yöntemlerine ait bilimsel kabuller ile birlikte “tümden gelim ve tüme varım ile etki-tepki- olay-süreç-sonuç” analiz yöntemi ile değerlendirildiğini; Yangının yukarıda detaylı ve teknik olarak açıklandığı üzere “davalıların yangın yerinde yüksek ısı ( yaklaşık 1000-1200 C derece) üreten 0² kaynağı ile yaptıkları metal kesim işlemi sırasında kor halinde düşen veya çevreye sıçrayan metal parçacıklarının olay yerinde ki A sınıfı kolay ve hızlı yanıcı eşya ve maddeleri tutuşma sıcaklığına ulaştırması sonucu başladığı” görüş ve kanaatinin sayın mahkemece kabul edilmesi halinde davalıların dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle meydana gelen yangının başlamasında ve oluşan hasardan dolayı %65 oranında sorumlu ve kusurlu olduklarını, kesim işlemini davalılara verdiği halde davalıların gerekli yangın güvenlik ve söndürme önlemlerini aldırmayan, sağlamayan ve/veya alıp almadıklarını kontrol etmeyen dava dışı iş yeri sahip ve yöneticilerinin ise yangın nedeniyle oluşan hasar ve maddi zarardan dolayı % 35 oranında kusurlu ve sorumlu olduklarını, mahkemenin davalıların yangının meydana geldiği gün davalıların kesim işlemi yapmadığına hükmetmesi halinde ise yangının başlamasında ve yangın nedeniyle oluşan hasardan dolayı teknik olarak davalılara kusur atfedilmesinin mümkün olamayacağının, davacı şirketin poliçe teminatında meydana gelen zararı sigortalısına belgelemesi akabinde T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunduğunun, davalının %65 (2/3) kusur oranında zarardan sorumlu olacağının, zararı tevsik edici belgeler (kati ekspertiz raporu vs.) ile ödeme belgelerin sunulması akabinde bu hususta inceleme yapılabileceği tespit edilmiştir. Bilirkişi Heyeti tarafından sunulan 07/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıların yukarıda özetlenen itiraz dilekçesinde ki hususların tamamının davalı sigorta şirketinin itirazlarıyla somut ve teknik dayanak yoksunluğu anlamında tamamen örtüştüğü bu nedenle de davacının itirazlarına dair yapılan detaylı açıklamaların davalıların itirazlarını da karşılar (cevaplar) nitelikte olduğu tespit edildiğinin, bu nedenle de ifade tekrarlarının teknik ve hukuki yarara sebep olamayacağı için davalıların beyan ve itirazları ayrıca değerlendirmeye tabi tutulmadığının, yangın güvenlik uzmanlığı yönünden sonuç ve kanaatin; tarafların yangın uzmanlığı kapsamında kök rapora karşı mahkemenize sundukları beyan ve itiraz dilekçelerinde ifade edilen hususların tarafımızdan düzenlenen kök raporda ki tespit, görüş ve teknik manada ki kusur oranlarına ( %65 %35) dair kanaatlerimizde herhangi bir değişikliğe veya rücuya sebep olmadığı değerlendirildiğini, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; tarafların yangın uzmanlığı kapsamında kök rapora karşı mahkememize sundukları beyan ve itiraz dilekçelerinde ifade edilen hususların tarafımızdan düzenlenen kök raporda ki tespit, görüş ve teknik manada ki kusur oranlarına (%65 %35) dair kanaatlerimizde herhangi bir değişikliğe veya rücuya sebep olmadığı değerlendirildiğini, dava Dışı şirketin ticari defter ve belgelerini V.U.K. defter ve belgelerin saklanması ile alakalı 253. Ve 254. maddeleri gereği incelememe ibraz etmediklerini beyan ettiklerini, davacı sigorta şirketinin dosya kapsamına ibraz ettiği ödeme dekontları ve heyetin belirlediği %65 Davalılar kusur oranına göre yapılan hesaplamada 3.897,331,89 TL(Davalı %65 Pay) tutarındaki ödemeye 288.490,74 TL avans faizi talebinde bulunabileceğinin, davacının, poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigortalısma ödediği ve zarar sorumlularına karşı talep ve dava hakkının bulunacağı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketi tarafından davalılar aleyhine açılan dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı tarafça sigortalısı ...Tekstil İnşaat ve ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet göstermekte olduğu ... mahallesi ... Cad. No: ... İstanbul adresinde 03/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde oluşan maddi hasara ilişkin sigortalı şirkete yapılan hasar ödemesine ilişkin 5.995.891,21-TL rucuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflar ise yangının çıkmasında herhangi bir kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenle hasardan sorumlu olmadıklarını, rücu koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu ihtilaf davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ait işyerinde meydana gelen yangın hasarı nedeniyle davalıların kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalılardan rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, koşulları oluşmuşsa davacının talep edebileceği rücuen tazminat miktarı hususundan kaynaklıdır. Mahkememizce yargılama sırasında eldeki davanın türü ve niteliği gereği davalıların kusur ve sorumluluklarının belirlenmesinde Mahkememizce verilecek kararı etkileyeceğinden dolayı davalılar hakkında devam eden ... Çocuk Mahkemesi'nin 2014/... Esas, 2019/... Karar sayılı dosyası ile ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas 2023/... Karar sayılı dosyası bekletici mesele yapılarak kararların kesinleşmesi beklenilmiştir. Dava konusu dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ait işyerine ilişkin yapılan yangın sigorta poliçesinin incelenmesinde; davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ... numaralı poliçenin 08/08/2013 ile 08/08/2014 tarihleri arasını kapsadığı, dava konusu yangın hasarının 03/07/2014 tarihinde meydana geldiği bu haliyle dava konusu hasarın poliçe kapsamında bulunduğu ve ödeme belgesine göre davacı tarafça hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya 25.07.2014 tarihinde 3.000.000,00-TL ve 21.08.2014 tarihinde 1.709.666,32 TL ve temizlik şirketi ... Şirketine 21.08.2014 tarihinde 643.114,44-TL, 05.03.2015 tarihinde 643.114,45-TL olmak üzere toplamda 5.995.895,21-TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu işyerinde faaliyet gösteren sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borcundan kaynaklı dava konusu yangın poliçesinde dava dışı ... Bankası lehine dain ve mürtehin kaydının bulunduğu ancak dava dışı ... Bankası tarafından 23/07/2014 tarihli yazı ile göre dava konusu yangın hasarına ilişkin ödemenin sigortalıya yapılmasına muvafakat edildiği beyan edilmiştir. Mahkememizce dava konusu işyerinde oluşan hasara ilişkin yangın raporu, hasar dosyası, yangın poliçesi, eksper raporu ve vergi kayıtları getirtilerek incelenmiş ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Mahkememizce Mali Müşavir, Sigortacı, Elektrik Mühendisi ve Yangın Uzmanın'dan oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporuna göre; Yangının yukarıda detaylı ve teknik olarak açıklandığı üzere “davalıların yangın yerinde yüksek ısı ( yaklaşık 1000-1200 C derece) üreten 0² kaynağı ile yaptıkları metal kesim işlemi sırasında kor halinde düşen veya çevreye sıçrayan metal parçacıklarının olay yerinde ki A sınıfı kolay ve hızlı yanıcı eşya ve maddeleri tutuşma sıcaklığına ulaştırması sonucu başladığı” görüş ve kanaatinin sayın mahkemece kabul edilmesi halinde davalıların dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle meydana gelen yangının başlamasında ve oluşan hasardan dolayı %65 oranında sorumlu ve kusurlu olduklarını, kesim işlemini davalılara verdiği halde davalıların gerekli yangın güvenlik ve söndürme önlemlerini aldırmayan, sağlamayan ve/veya alıp almadıklarını kontrol etmeyen dava dışı iş yeri sahip ve yöneticilerinin ise yangın nedeniyle oluşan hasar ve maddi zarardan dolayı % 35 oranında kusurlu ve sorumlu olduklarını, mahkemenin davalıların yangının meydana geldiği gün davalıların kesim işlemi yapmadığına hükmetmesi halinde ise yangının başlamasında ve yangın nedeniyle oluşan hasardan dolayı teknik olarak davalılara kusur atfedilmesinin mümkün olamayacağının, davacı şirketin poliçe teminatında meydana gelen zararı sigortalısına belgelemesi akabinde TTK 1472. maddesi kapsamında rücuen tazminat talep ve dava hakkı bulunduğunun, davalının %65 kusur oranında zarardan sorumlu olacağını, düzenlenen kök raporda ki tespit, görüş ve teknik manada ki kusur oranlarına ( %65 %35) dair kanaatlerimizde herhangi bir değişikliğe veya rücuya sebep olmadığı değerlendirildiğini, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; tarafların yangın uzmanlığı kapsamında kök rapora karşı mahkememize sundukları beyan ve itiraz dilekçelerinde ifade edilen hususların tarafımızdan düzenlenen kök raporda ki tespit, görüş ve teknik manada ki kusur oranlarına (%65 %35) dair kanaatlerimizde herhangi bir değişikliğe veya rücuya sebep olmadığı değerlendirildiğini, dava Dışı şirketin ticari defter ve belgelerini V.U.K. defter ve belgelerin saklanması ile alakalı 253. Ve 254. maddeleri gereği incelememe ibraz etmediklerini beyan ettiklerini, davacı sigorta şirketinin dosya kapsamına ibraz ettiği ödeme dekontları ve heyetin belirlediği %65 Davalılar kusur oranına göre yapılan hesaplamada 3.897,331,89 TL(Davalı %65 Pay) tutarındaki ödemeye 288.490,74 TL avans faizi talebinde bulunabileceğinin, davacının, poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigortalısma ödediği ve zarar sorumlularına karşı talep ve dava hakkının bulunacağı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı işyerinde oluşan yangın hasarına ilişkin dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedeline yönelik dava konusu işyerinde hurda demirlerin kesim işinin yapıldığı sırada işi gerçekleştiren davalılara karşı rücuen tazminat isteminde bulunulduğu, davalılar tarafından yangının çıkmasında kusur ve sorumluluklarının bulunmadığı savunmasında bulunulduğu, Mahkememizce dosya kapsamında yer alan tespit raporu, yangın raporu, eksper raporu ile toplanan tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava dışı sigortalıya ait işyerinde hasar ve maddi zarar oluşmasına neden olan yangın hadisesinin oksijen kaynağı ile hurda metal kesim işi yapan davalıların tedbirsizliği ve dikkatsizliğinden kaynaklandığı, dava konusu işyerinde çıkan yangının ve oluşan hasarın başkaca bir etkenden dolayı meydana geldiğine dair bir bulgu tespit edilemediği, dosya kapsamında yer alan tespit raporu, yangın raporu, yangın hasar görüntüleri, eksper raporu ile ceza dosyası kapsamındaki ifadeler Mahkememizce de değerlendirildiğinde, davalıların yangının çıkmasında kusur ve sorumlulukları olmadığına yönelik savunmasının ispatlanamadığı, düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi heyet raporundaki tespitler ile işyerinde hurda metal kesim işi yapan davalıların tedbirsizliği ve dikkatsizliğinden kaynaklı çıkan yangın olayında davalıların %65 oranında sorumlu ve kusurlu oldukları, kesim işlemini davalılara verdiği halde davalılara gerekli yangın güvenlik ve söndürme önlemlerini aldırmayan, sağlamayan ve/veya alıp almadıklarını kontrol etmeyen dava dışı iş yeri sahip ve yöneticilerinin ise yangın nedeniyle oluşan hasar ve maddi zarardan dolayı % 35 oranında kusurlu ve sorumlu olduğu, taraflarca kusur oranına itiraz edilmiş ise de dosya kapsamındaki yangın raporu, ifadeler ve toplanan deliller itibariyle yangının çıkış şekli ve sebebine göre taraflara izafe edilen kusur oranlarının yerinde olduğu, ek raporda davalıların %50 oranında kusurlu olduklarına ilişkin yer alan durumun maddi hatadan kaynaklandığı, davalıların kusur oranının %65 olduğu anlaşıldığından, tarafların kusur oranına yönelik itirazlarına itibar edilmeyerek davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinden kusurlarına tekabül eden %65 oranında davalıların birlikte sorumlu olduklarının anlaşılması nedeniyle rücuen tazmin koşulları oluştuğundan TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının zararını karşılayarak haklarına halef olan davacı sigorta şirketi tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın 3.897.331,89-TL rücuen tazminat alacağının 1.950.000,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 25/07/2014 tarihinden, 1.529.307,50-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/08/2014 tarihinden, 418.024,39-TL'sinin ödeme tarihi olan 05/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafın 3.897.331,89-TL rücuen tazminat alacağının 1.950.000,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 25/07/2014 tarihinden, 1.529.307,50-TL'sinin ödeme tarihi olan 21/08/2014 tarihinden, 418.024,39-TL'sinin ödeme tarihi olan 05/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 266.226,74-TL harçtan mahsubu ile bakiye 163.831,90-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Davacı tarafça dava açarken yatırılan 27,70-TL başvurma harcı ve 102.394,84-TL peşin harç olmak üzere toplam 102.422,54-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 20 adet tebligat-posta gideri 383,20-TL, bilirkişi ücreti 20.000,00-TL olmak üzere toplam 20.383,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret durumuna göre 13.249,09-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 455.786,55-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 6- Davalı taraflar yargılama sırasında kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 290.841,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit şekilde verilmesine, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024 Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza* *Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.