İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/347 E. 2025/697 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/347 Esas KARAR NO :2025/697 DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/05/2025 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2016 tarihinde müvekkili firma çalışanı ... sevk ve idaresindeki, müvekkili firmaya ait ... Plakalı çekici ve bu çekiciye ait ... Plakalı dorse ile ... Nakliyat isimli firmaya ait ... Plakalı araca çarpmış ve araç sürücüsü ...’ın kolunun koptuğunu, .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada müvekkili firma çalışanı ...'ın taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan mahkum olduğunu ve kararın kesinleştiğini, ... tarafından müvekkili firma aleyhine .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında müvekkili firma aleyhine tazminat davası açıldığını, dava sübuta erdiğini ve karara göre müvekkili firmanın 3.326.982,33 TL maddi tazminatı ve ferilerinin ...’a ödenmesine karar verildiğini, kararın ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasıyla icraya koyulduğunu, müvekkili firmanın icra dosyasına toplamda 7.210.230,06 TL para yatırdığını, Davalı sigorta şirketinin ... Plakalı araç için 10.10.2016 ile 10.10.2017 tarihleri arasında geçerli olan İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesini tanzim eden firma olduğunu, .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında müvekkil firma aleyhine açılan tazminat davasının, davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketinin iş mahkemesine verdiği cevapta ‘’Meydana gelen trafik kazasının iş kazası olduğunu‘’iddia ettiğini, müvekkili firmanın .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasına ödeme yaptıktan sonra, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu miktarı 03.01.2025 tarihli dilekçesi ile talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin 24.01.2025 tarihinde e-posta üzerinden ‘’Kasko sigortasının düzenlemiş olduğu müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından uyuşmazlık konusu olayın iş kazası olduğu, trafik kazası niteliğinde olmadığı kanaatine varılarak ihbar olunan konumuna olunan konu dosyada ödeme yapılması talebinizin bu aşamada reddine karar verilmiştir’’ şeklinde mail yollandığını, Davalı sigorta şirketinin 04.04.2025 tarihine kadar herhangi bir ödeme yapmaması sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinde 1.084.205,00 TL rücuen tazminat poliçe limitleri dahilinde talep edildiğini, bu bedelin müvekkili firmanın .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasına yapmış bulunduğu 7.210.230,06 TL bedelden, davalının ... Sayılı poliçe gereğince üstlenmiş bulunduğu sorumluluğa göre hesaplandığını, müvekkili firmanın .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasına ödeme yaptığı tarih olan 15.01.2025 tarihinden itibaren, davalıdan avans faizi talep ettiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının .... icra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın iptaline, takibin takip koşulları ile devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili firmaya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 23/11/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete10.10.2016 - 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu trafik kazası değil, iş kazası olduğunu, bu sebeple, dava konusu talebin, zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ve dolayısıyla ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, kazanın, davacı şirkete çimento götüren dava dışı mağdur ...'ın davacı ...Sanayi İhracat İthalat ve Tic. A.Ş. isimli iş yerinde ... plakalı kamyonuyla şantiye sahasına girerek yükleme alanına tırı yanaştırdıktan sonra tırdan aşağı indiği esnada aynı fabrikanın çalışanı olan dava dışı ...’ın kullandığı ... plakalı tırın manevrası esnasında açık vaziyette olan ilave kapağının dava dışı mağdur ...'ın sırtına çarpması ile meydana geldiğini, dava konusu kazanın, karayolunda değil; şantiye sahası içerisinde meydana geldiğini, meydana gelen kaza, karayolu dışında iş yeri şantiye alanında gerçekleştiğinden zorunlu mali mesuliyet sigortası ve dolayısıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminat kapsamı dışında olduğunu, Davacı tarafından ZMMS poliçesinin düzenlendiği ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan her iki dava arasında bağlantı olduğunu, HMK m. 166 gereğince davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava ile birleştirilmesi gerektiğini beyanla; davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava ile birleştirilmesine, maddi tazminat yönünden Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi teminat limiti dahilinde kalan kısım bakımından müvekkil şirket yönünden davanın reddine, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, müvekkili şirket aleyhine davanın kabulü halinde, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, poliçe örneği, mail yazışmalarının dosyamız arasında olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyaya eklendiği, .... İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği, ... SİGORTA A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, hasar dosyasının bir örneğinin gönderildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle dava dışı zarar görene ödenen tazminatın kasko sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ...SANAYİ İHRACAT İTHALAT VE TİCARET A.Ş. , davalının ... SİGORTA A.Ş. olduğu, dava konusunun aynı trafik kazasından kaynaklandığı, dosyanın derdest olduğu ve dosyalar arasında bağlantı olduğu, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz dava dosyasının 21/05/2025 günü saat:09.59'da açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının 21/05/2025 günü saat:09.24'te açılmış olduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166.maddesi gereğince daha önce davası açılmış olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca mahkememizin 15/10/2025 tarihli celsesinde verilen kısa kararın son paragrafında her ne kadar "...Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı." denmek suretiyle karar verilmişse da; HMK 166. Maddesinin 2. Fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü dikkate alındığında; kısa kararın son paragrafında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla; hüküm kısmında İstinaf kanun yolu açılmak suretiyle bu maddi hata mahkememizce resen düzeltilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2025/347 Esas sayılı işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza