İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/30 E. 2025/473 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/30 Esas KARAR NO : 2025/473 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın yetkili hamili ve zilyedi olduğu; Düzenleyeni ... ..., Lehtarı ... olan, 21.09.2024 düzenleme tarihli, 15.01.2025 vade tarihli, 20.000 TL bedelli senet 30.10.2024- 13.11.2024 tarihleri arasında kaybedildiğini senedin kaybolmasından önce arka resmi olmaması nedeniyle müvekkili ...'nın senedin arka tarafında imzası bulunduğu, yetkili hamili ve zilyedi olduğu Mahkeme nezdinde görülmemekle birlikte bu sebeple davanın reddedilme ihtimali binaen senetin görünen zilyedi ve lehtarı ... adına da senetin iptalini talep ettiklerini, müvekkili ...'nın sahibi olduğu şirket... San. Tic. Ltd. Şti. Şirketi adına bu senetleri ...'ya göndermek üzere ... Şirketi ... Şubesine 30.10.2024 tarihinde teslim edildiğini, fakat söz konusu senet her nasılsa kargo şirketine teslim edildikten sonra zayi olduğunu, taraflarına verilen bilgilere göre senetler Transfer merkezinde tahribata uğramış, gönderilen kargo şubesi ( .../...) ise sunulan mail kayıtları ile de sabit olduğu üzere zarf yırtılmış içerisinde de hiçbir evrak bulunamadığı şeklinde beyan edildiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen bu senetlerin bulunmadığını, kaybolan senedin zayi olduğu, İşbu senet piyasada ticari itibarı yüksek olan firma tarafından düzenlendiğini, ayrıca senedin bedellerinin yüksek olması karşısında kaybolan senedin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkillerinin ve aynı zamanda senedin keşidecisi firmanın mağdur olacağını, senedin tahsil edilmesini engellemek ve müvekkillerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak senedin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin gazete ilanı yapılarak evraklar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesine ilişkindir. Kıymetli evrakın zayi ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Çekin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı iptali istenen çekin hesap ve seri numaraları, keşidecisi, tarihi ve miktarı ile ilgili bilgileri ve zayi olan çeklere ilişkin kayıtlarını sunmuş ilan prosedürü yerine getirilmiş, ancak üçüncü bir kişi tarafından çekin ele geçirildiğine dair bir başvuru yapılmamış olduğundan, iptali istenen çekin davacı elinde iken zayi olduğunun kabulüyle çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN KABULÜ ile, 2-Düzenleyeni ... ..., Lehtarı ... olan, 21.09.2024 düzenleme tarihli, 15.01.2025 vade tarihli, 20.000 TL bedelli senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 6-Davacı tarafından Mahkememize nakit olarak yatırılmış olan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 7-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır