İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/153 E. 2025/165 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/153 Esas KARAR NO:2025/165

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/03/2025 KARAR TARİHİ:11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hesap numaralı adreste 25.10.2023 tarihinde yapılan kontrolde, "EPDK Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/a bendine göre şirketimizle ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı" tespiti üzerine, işbu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 25.10.2023 tarihli ve H/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından 27.07.2023-25.10.2023 tarihleri arasında 62061 kwh karşılığı ... seri numaralı fatura ile 556.844,14-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, dilekçe ekinde ibraz ettirilen H/... seri numaralı mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ve zabıt tarihinde cari olan EPTHY' nin 46/3 maddesi uyarınca, ceza kat sayısı 2 olarak nazara alındığını, müvekkili şirketin tahakkukunun mevzuata ve mevcut delil durumuna uygun olduğunu, fatura hesaplaması, elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını ve kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiş olup tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, müvekkilinin uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkili şirketin herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını, konu hakkında tasarruf sahibi olan kurumun EPDK olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin tespiti ve tahakkuklarının hukuka uygun olduğunu, Davalı/borçlu adına tanzim edilen işbu fatura neticesinde davalı/borçlu tarafından işbu fatura için müvekkili şirkete 300.000-TL ödeme yapıldığını, Söz konusu ödeme borcu ikrar mahiyetinde olup bu hususu da mahkemenin dikkatine sunduklarını, Davalı/borçlu aleyhine fatura bedelinin ödenmemiş 266.844,14-TL kalan fatura bedeli, işbu bedele işleyen gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 268.712,05-TL'nin tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Davalı/borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan işbu itirazın iptalini talep ettiklerini, Yukarıda detaylı bir şekilde izaha çalışıldığı üzere davalı/borçlu mahalde fiili kullanıcı olup Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m. 42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan EPTHY amir hükümlerinin açıklandığını, İlgili mevzuat hükümleri uyarınca davalının kaçak elektrik kullandığı sabit olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuatına uygun olduğundan davanın kabulünün gerektiğini, davalının mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olup, kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, Davalı adına davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağından önce tanzim edilmiş olan ve dilekçe ekinde ibraz edilen dava konusu dışında; H/... tutanak için 06.11.2023 son ödeme tarihli 937.322,48 TL bedelli kaçak elektrik faturası - H/... tutanak için 06.11.2023 son ödeme tarihli 785.127,89 TL bedelli kaçak elektrik faturası - H/... tutanak için 06.11.2023 son ödeme tarihli 1.264.001,00 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, Mükerrer tutanaklar ile de görüldüğü üzere davalı kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, Taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, Borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulduğunu, Alacağın likit olması sebebiyle İcra İnkar Tazminatı talebimizin karşılanması gerektiğini, İK'nın 67/2. maddesi gereğince alacağın yüzde 20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini, Öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, Huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Davalı/borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle düzenlenen faturaya dayanılarak başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. .... ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; davanın aynı kaçak kullanım ve aynı fatura sebebiyle borçlunun açtığı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu ve mahkememiz dosyasından önce açıldığı görülmüştür. Eldeki dava ile .... ATM’nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve dava konusu borcun aynı olması sebebiyle dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2025/153 Esas sayılı dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... sayılı dosyası ile devamına, 3-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin birleşen dosyadan değerlendirilmesine, 4-Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin birleştirilen dosyada esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 11/03/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır