İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/581 E. 2026/4 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/581 Esas KARAR NO:2026/4

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:06/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türkiye’ de ... ve enerji alanında faaliyet gösteren bir firma olup, devletin ilgili ve yetkili organlarının vermiş olduğu izinler doğrultusunda sürdürülebilir enerji, karbon emisyonu ve sera gazı salınımının azaltılması amacıyla faaliyette bulunan ve bu alanda Türkiye’ de faaliyet gösteren az sayıdaki firma ve kuruluşlar arasında yer aldığını, bu çerçevede müvekkili firmanın gönüllü karbon kredisi sertifikasyon kuruluşu olan ve ABD de faaliyet gösteren .../... isimli kuruma başvuru yaparak uluslararası standartlar kapsamında karbon emisyonunu azaltım projelerinde yer alarak sürdürülebilir enerji ve sera gazı etkisini en aza indirgemek için Türkiye'de ki faaliyetlerini karbon kredisine dönüştürerek hem dünya genelinde yaşanabilir bir çevreye katkıda bulunmak hem de bu faaliyetlerini ticari bir gelire dönüştürmeyi amaçlamıştır. ABD de faaliyet gösteren ve doğa dostu birçok kurum, kuruluş ve şahıstan doğrudan destek alana gönüllü bir kuruluş olan .../...’ in Dünya genelinde doğayı koruma ve çevrenin kirlenmesinin engellenmesine yönelik çalışma ve projelerine destek vermek amacıyla müvekkil firmanın faaliyet alanındaki birçok "katılımcı"ya elde edilen karbon azaltımı oranında karbon kredisi desteği sunduğunu, müvekkili firmada .../... kayıtlarında "karbon emisyon azaltımı için faaliyetlerde bulunan proje katılımcısı" sıfatını taşımakta ve ... Kuruluşu Sicili'nde kaydının bulunduğunu, müvekkili firma karbon emisyon azaltım faaliyetlerini .../TÜRKİYE’ de yerleşik ... ... ... TESİSİ'nde yürüttüğünü, müvekkili firmanın .../... Platformunda/Sicilinde “... ID #... ... ... ... ...” ismi ile kayıtlı bulunan gönüllü emisyon azaltım projesinin mevcut olduğu, bu projenin amacının karbon emisyon azaltım sertifikası almak ve onaylatmak olduğu, davalı taraf ile .../... platformunda "Proje Sahibi/Katılımcısı" olan müvekkili firma arasında "Proje Yürütücüsü" sıfatıyla Karbon Kredileri Başvurusu ve Onay sürecinin takibi ve sonuçlandırılmasına ilişkin 05.04.2022 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında .../... bünyesinde “... ID #... ... ... ... ...” ismi ile kayıtlı bulunan projenin .../... platformunca öngörülen Regülasyonlar kapsamında bağımsız denetçi tarafından hazırlanan nihai Doğrulama Raporu (... Report) ile diğer tüm prosedürler tamamlanarak başvuru yapılmış ve Başvuru Talep İnceleme süreci devam etmekte ve Proje’ nin .../... Kurumunca Kayıt Edilmesi (Registered) belirlendiğini, tüm bu işlemler müvekkili firmanın başvuru ve danışmanlık işlemleri için 05.04.2022 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi gereğince Yetki Belgesi ile yetkilendirdiği davalı ... Danışmanlık A.Ş. firması tarafından yürütüldüğünü, ancak .../... platformu nezdinde "Başvuru Talep İnceleme" süreci devam ederken müvekkil firmanın, “Proje Sahibi” olduğu ve davalı firmanın da “Proje Yürütücüsü” konumunda olduğu .../... sicilinde PROJECT ID:... liste kayıt numaralı Karbon Kredileri Başvurusu ve Onay sürecinin takibi ve sonuçlandırılması işi davalı firma tarafından sözleşmenin esaslı unsurları ihlal edilerek ve .../... Standartları göz ardı edilmek suretiyle davalının kusurlu hareketleri ile iptal edilme aşamasına geldiğini, Proje Yürütücüsü konumunda olan davalı ... firması tarafından 15 Ocak 2024 tarihinde müvekkil firmaya gönderilen e-mail ile .../...’ in Karbon Emisyon Azaltım Metodolojisini değiştirdiğini ve değişen metodoloji kapsamında iş ve işlemlerin yürütülmesi gerektiğini, fakat akabinde gönderilen e-mail içeriğinde aynı zamanda .../... in yeni metodolojisi olan ... & ... (...) ‘ a firma olarak itiraz etmelerin gerektiği belirtilmiş ve bunun için müvekkili firmadan onay maili talep ettiğini, .../... Platformundaki Projesinin tehlikeye girdiğini gören müvekkil firma, .../...' in yeni metodolojisinin (...) ... Standartlar Prosedürü gereği tüm tarafları bağlayıcı olduğu hususunu vurgulayarak yeni metodolojiye itiraz edilmemesini ve yeni metodolojiye uygun projenin sunumu için .../... tarafından tüm katılımcıları bağlayıcı olan 08.04.2024 tarihine kadar tüm usulü işlemlerin yapılmasını 22.03.2024 tarihli mail ile ... & ... (...) metodolojisinin uygulanmasının ivedilikle devreye alınmasını e-mail yoluyla davalı ...’ dan talep ettiğini, ancak bu talebe karşılık herhangi bir olumlu olumsuz geri dönüş sağlanmadığı ve müvekkili firmanın süreç ile ilgili bilgilendirilmediğini, müvekkili firma davalı firmanın sözleşme gereği yapması gerekli olan iş ve işlemleri yapmaması ve yapmaktan imtina etmesi sebebiyle metodoloji değişikliği talebini bizzat firma olarak .../... platformuna mail yoluyla 08.04.2024 ve 26.04.2024 tarihlerinde yazılı olarak bildirdiğini, ancak .../... platformu nezdinde "Proje Yürütücüsü" sıfatıyla kayıtlı bulunan davalı firmadan .../... platformuna herhangi bir talep sunulmadığından müvekkil firmanın talebi maalesef sadece değerlendirme aşamasında kaldığını, bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı aleyhine .... Noterliği’ nin 30.04.2024 tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 05.04.2022 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi' nin gereklerinin ivedilikle yerine getirilmesi ihtar edilmiş ve ortaya çıkabilecek zararlardan sorumlu olacaklarını bildirdiğini, ilerleyen süreçte keşide edilen ihtarname sonucunda davalı firma ile irtibat kurularak görüşmeler yürütülmüş ve bu kapsamda davalı ..., yeni metodoloji olan ... Metodolojisini ... ... ID #... PROJESİNDE uygulanacağını kabul etmiş ve bu kabule yönelik bilgilendirme maili 23.05.2024 tarihide müvekkil firma ile paylaşılmıştır. Bu bilgilendirme maili üzerine davalı ...’ un ivedilikle harekete geçerek gerekli başvuruları ve revizyonları gerçekleştirmesi talep edildiğini, fakat davalı ..., ... Metodolojisini uygulaması halinde zararının ortaya çıkacağını ve bu zarardan ...’ un sorumlu olmadığına dair belge talebinde bulunduğunu, müvekkili firmanın ise bu talebe karşın böyle bir belge veremeyeceğini, .../... in ... ... (... KAYIT BEYANI SENEDİ) 2.3.4 maddesi kapsamında metodoloji değişikliğini her zaman ve her zeminde yapabileceğini, bu metodoloji değişikliği ile ilgili Proje Sahibi ve aynı zamanda Proje Yürütücüsü/lerin herhangi bir zarar ziyan talebinde bulunamayacaklarını, dolayısıyla taraflar arasında akdedilen danışmanlık sözleşmesi gereğince de bu yönde herhangi bir talebin söz konusu olamayacağını, ... ... (... SİCİLİ İLETİŞİM SÖZLEŞMESİ) 1.1 ve 2.1 gereğince Yetkili Temsilci sıfatıyla projeyle ilgili her türlü işlem yetkisine haiz olan davalı ...’ un gerekli metodoloji revizyonunu yaparak .../... ön kayıt başvurusu yapması gerektiğini, ... ... ile müvekkil firma arasında akdedilen sözleşmeye konu olan 2021, 2022, 2023, ve 2024 yılları için projeden elde edilecek toplam karbon kredisinin sadece 400.000 tCO2e birimine (dörtyüzbin karbon emisyon azaltım birimi) ilişkin TEMİNATLI KREDİ anlaşması yapılmıştır. Karbon kredisinin sertifikasyon kuruluşu olan .../... kuruluşu tarafından onaylanması halinde bu teslimatının yapılacağı hüküm altına alındığını, bu bağlamda davalı firmanın proje sahibi olan müvekkili firma adına .../... platformuna yapmış olduğu karbon kredisi proje başvurusunun 2021 yılı son altı aylık zaman dilimi için 88.042 birim takip eden 2022, 2023 ve 2024 yılları için ise yıllık 172.770 karbon kredisinin onaylanacağına dair başladığını, esas itibariyle ekte sundukları Proje Başvurları dikkatle incelendiğinde davacı firma tarafından ilk olarak yıllık 357.122 birim karbon kredisi projesi taahhüt olarak belirlenmiş iken davalı firmanın yanlış metodolojileri uygulaması sebebiyle denetleyici firmalar tarafından bu birimlerin onaylanamayacağı belirlenmiş ve revize edilen ikinci proje başvurusunda bu birimler yıllık 172.770 birime düşürüldüğünü, bu aşamada davalı firmanın 05.04.2022 tarihli sözleşmeye aykırı ve müvekkili firmanın projeden elde edeceği muhtemel geliri sekteye uğratıcı tavır ve işlemleri, sertifikasyon kuruluşuna yanlış ve hatalı bilgilerin sunulması sebebiyle ciddi zararların doğmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili firma davalı ... firmasının projeyi sekteye uğratan, ilerlemesine olanak sağlamayan esaslı ihlalleri sonucunda ... isimli firmadan kullanmış olduğu karbon kredisi projesinin .../... tarafından onaylanıp karbon kredisi sanal cüzdanlara/hesaplara tanımlanmasından sonra karbon kredileri satışa hazır hale geleceğine dair ön kabul ile yapılan ileriye dönük bir teminatlı nakit kredi kullanımı iptal olmuş ve müvekkili firma teminatlı kredinin iptal olması sebebiyle hem ticari olarak zarar görmüş hem de krediyi faiz ve masraflarıyla birlikte iade etmek durumunda kalmış ve zarara uğradığını, davalının sözleşmeyi ihlal eden işbu kurusu nedeniyle müvekkili firmanın ortaya çıkan her türlü zararlarının da tazminin gerektiğini, ayrıca davalı tarafça ... isimli kredi kuruluşu ile yapılan kredi sözleşmesi gerekçe gösterilerek müvekkil firma aleyhine alacak talepli dava açıldığını, davanın derdest olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılamaya devam edileceğini, davalı tarafın bahse konu dava dosyasında müvekkili firmanın sözleşmeyi esaslı şekilde ihlal ettiğini iddia ettiğini, dolayısıyla her iki davanın tarafları aynı olup aynı sözleşme kapsamında hak ve alacak iddiasında bulunduğunu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olası sebebiyle davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından zorunlu olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile HMK 107. Madde kapsamında bilirkişi marifetiyle alacak kalemlerinin belirlenebilir duruma gelmesi halinde talep artırım hakkımız ile takas ve mahsup hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 50,00 USD Maddi Tazminat, 50,00 USD Kar Kaybı, 50,00 EURO ve 1.000,00 TL Her Türlü danışmanlık ücreti, proje kapsamında haracanan yatırım bedelleri ile denetleme ücretleri, masraf ve harç bedellerinin temerrüt tarihi olan 25.04.2024 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, poliçe örneği, dekont örnekleri, fotoğrafların dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; sözleşmeye aykırılık nedeniyle ortaya çıkan maddi tazminat, kar kaybı ve danışmanlık ücreti, proje kapsamında harcanan yatırım bedelleri ile denetleme ücretleri, masraf ve harç bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan 2024/581 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesi neticesinde davacısının ..., davalısının ... olduğu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ortaya çıkan maddi tazminat, kar kaybı ve danışmanlık ücreti, proje kapsamında harcanan yatırım bedelleri ile denetleme ücretleri, masraf ve harç bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın 08/10/2024 saat 16:57 ' de açıldığı görülmüştür. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir. Mahkememizin 2024/581 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesi neticesinde her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166.maddesi gereğince mahkemenizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın mahkemenizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2024/581 Esas sayılı işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'' nin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır