İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/37 E. 2024/138 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2024/138 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... adresinde faaliyet gösteren ve ... Ticaret Sicil No:...,Mersis No:... olan ...A.Ş.'nin hissedarıdır ve 10-TL nominal değerli 53.040 adet şirket hissesinin maliki ve zilyedi olduğunu, maliki olduğu şirketin 53.040 Adet hissesi 12 adet nama yazılı ilmühabere bağlanmış ve müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin maliki ve zilyedi bulunduğu 12 adet nama yazılı ilmühaberi meskeni içindeki eşya taşınması esnasında kaybettiğini, davaya konu nama yazılı ilmühaberlerin üçüncü kişiler tarafından kullanılmaması ve üçüncü kişiler tarafından herhangi bir işlem yapılmaması ve olabilecek zararları engellemek amacıyla öncelikle 12 adet Nama yazılı İlmühaber hakkında üçüncü kişilere ilişkin işlem yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işlem ve ödeme yasağına ilişkin bu tedbir kararının .... A.Ş. ile ilgili kurumlara tebliğine ve gerekli ilanın yapılmasına ve mezkur 12 adet nama yazılı ilmühaberin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...A.Ş.'nin pay defteri örneği,....A.Ş.'nin Ticaret Sicil kayıtlarına ilişkin bir kısım örneklerin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; nama yazılı 12 adet ilmühaberlerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 663. maddesinde 'Mahkeme, dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunmuş ve onu zayi etmiş olduğuna dair yaptığı açıklamaları inandırıcı bulursa belli olmayan hamili ilan yoluyla, senedi belirli bir süre içinde ibraz etmeye çağırır ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder" şeklinde düzenleme mevcuttur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça zayi olduğu iddia edilen nama yazılı ilmühaberlerin örnekleri ile ayırt edici özelliklerinin sunulup bildirilmemiş olduğu, zayi olduğuna dair inandırıcı delil sunulmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 663. maddesinde "Mahkeme dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunmuş ve onu zayi etmiş olduğuna dair yaptığı açıklamaları inandırıcı bulursa belli olmayan hamili ilan yoluyla, senedi belirli bir süre içinde ibraz etmeye çağırır ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder." şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere mahkemece zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için davacının zayi etmiş olduklarına dair yapmış oldukları açıklamaların inandırıcı bulunması gerektiği, ancak davacı tarafın iddiası dışında ilmühaberlerin zayi olduğuna dair inandırıcı bir açıklaması bulunmadığından, zayi olduğuna dair kanaat hasıl olmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza