İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/323 E. 2024/671 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2024/671 DAVALI : HASIMSIZ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin bir faktoring şirketi olduğunu, keşideci ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile davacı şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, davacı şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiğini, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen davacı şirketin, ... firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firmanın, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle davacı şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) davacı şirket lehine düzenleyerek, teslim ettiğini, bononun, davacı şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek; tanzim eden ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. kefil ... ... tanzim tarihi 02/01/2024 olan 200.000,00-USD bedelli bono için ödeme yasağı kararı verilmesini, bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde; 23/05/2024 tarihli Faktoring Sözleşmesi fotokopisini ve davaya konu senet fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu senedin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizin 14/06/2024 tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesinde belirtilen çek ile ilgili ilanların yaptırılmasına ve ilan yaptırdığına dair makbuzu ibraz ettikten sonra ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulüne karar verildiği görüldü. İlanların yaptırılmış olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 21/08/2024 tarihli 1.014.600,00-TL bedelli teminat mektubunun sunulmuş olduğu, keşideci ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile kefil ... ...'e ödeme yasağı yazımızın gönderilmiş olduğu görüldü. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı vekilinin iptali istenen senedin keşidecisi, tarihi ve miktarı ile ilgili bilgileri sunduğu, ilan prosedürünün yerine getirildiği, ancak üçüncü kişiler tarafından çekin ele geçirildiğine dair bir başvuru yapılmamış olduğundan, iptali istenen senedin davacı elinde bulunuyorken kaybolduğu kanaatine varılmıştır. Yine iptali talep edilen senedin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanunu' nun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilanın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVANIN KABULÜ ile, - ... LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen, kefili ... ... olan, 02.01.2024 düzenleme tarihli, 200.000,00-USD bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sunulan teminat mektubunun HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır