İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/70 E. 2025/171 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/70 Esas KARAR NO :2025/171 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2025 KARAR TARİHİ:10/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı firmaya da 2022 Ağustos ayından 2024 Eylül ayı sonuna kadar hizmet verdiğini, bu işlemlere istinaden en son 2024 yılında tanzim edilmiş 9 adet fatura bedelinden kalan bakiye 9.080,50 TL alacaklarının olduğunu, bunun üzerine söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının hiçbir haklı gerekçe göstermeden takibe ve borca kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, arz edilen nedenle davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği için, alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında uzun süredir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu borcu ödeme içerisindeyken davacı şirketin sırf müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişkiye devam etmemesi üzerine kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, ancak başlatılan icra takibine konu olan alacak henüz muaccel bir alacak olmadığını, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, izah edilen nedenler kapsamında davacının alacağı muaccel olmadığından işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Cevap dilekçesi, ... Vergi Dairesine ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevapları ve .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Fatura alacağına dayalı Cari Hesap Bakiye Asıl alacağı 9.080,50 TL " açıklamalı olarak 9.080,50 TL bedel üzerinden .... İcra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin cevap dilekçesinde, takip ve dava konusu faturalara bir itirazının bulunmadığı, cari hesap borcunun davacı tarafça önceden usulünce talep edilmediği, davalı borcu ödeyecekken davalının aralarındaki ticari ilişkiyi sonlandırması nedeniyle davacının icra takip işlemini başlattığını ve borcunu muaccel olmadığını iddia etmiştir. Dosya incelendiğinde takip işleminin 12.11.2024 tarihinde başlatıldığı, cari hesap konusu fatura tarihlerinin 27.09.2024 tarihi ve öncesine ait olduğu ihtarnamenin düzenlenmemiş olmasının faiz başlangıcına esas temerrüt yönünden gerekli olduğu, taraflarca aksi yazılı olarak kararlaştırılmamışsa kabul edilmiş fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren istenebileceği davacının mecceliyet iddiasının yerinde olmadığı, takip ve dava konusu alacağın takip muaccel olduğu davalının borcun esasına ilişkin itirazının bulunmadığı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 9.080,50 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-1.816,1‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 620,29 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4,89‬‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 9.080,50-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan (615,40 TL peşin harç +702,9‬0 TL ilk masraf + 35,00 TL posta masrafı) olmak üzere toplam 1.353,3‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. 10/03/2025 Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır