İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/236 E. 2025/875 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/236 Esas KARAR NO:2025/875

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:02/04/2025 KARAR TARİHİ:15/12/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı şirketin taşıma (navlun) işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından davalı adına ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap borcu olan 13.100,00 Euro borç davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmediğini, söz konusu ücretlerin ödenmemesi üzerine taraflarınca cari hesaptan kaynaklanan asıl alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, açıkladığımız nedenlerle, haklı davamızın kabulü ile borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas Sayılı Dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ileri sürdüğü alacak iddiası uluslararası kara taşıma hizmetine ilişkin olup Anayasa Mad. 90/5 doğrultusunda CMR Konvansiyonu usulüne uygun olarak imza edildiğinden huzurdaki uyuşmazlıkta mezkur konvansiyonun uygulanması gerektiğini, CMR madde 32/1 uyarınca kara taşımaları esnasında meydana gelecek uyuşmazlıklar bakımından davaların 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte olup ilgili hususun Sayın Mahkemece denetlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin taşıma işleri organizatörü olup temel iştigal alanı taşıyan ile taşıtanları bir araya getirme hizmetini verdiğini, söz konusu iş kapsamında davacı şirket gibi birçok taşıyıcı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, mezkur faaliyet kapsamında müvekkili şirketin davacıya iddia ettiği şekilde bir borcu bulunmadığını, davacının, söz konusu taşıma esnasında müvekkili şirkete 15 dk sonra emtiaların varış noktasında olacağına ilişkin bilgi vermiş olsa da son anda emtiaları taşıyan aracın lastiğinin patladığını ve teslimatın süresinde yapılamayacağını ilettiğini, gecikmeye sebebiyet veren mezkur lastik patlama olayı bildirimin yapıldığı tarihten 4 gün evvel gerçekleştiğini, davacı nakliyeci firmanın, basiretli bir taşıyıcının üzerine düşen yükümlülükleri gereken özenle yerine getirmemesi ve pervasızca hareket etmesi sebebiyle kasta yakın kusuru ile taşıtan ...'un üretiminde kayba sebebiyet verdiğini, taşıtan ...'un gecikme/üretim kaybı tutanağı ve faturası ile söz konusu masrafı müvekkili şirkete yansıttığını, müvekkili şirkete olan borcundan mahsup ederek ödeme yapıldığını, ayrıca davacı nakliyecinin söz konusu teslimat haricinde aynı hafta içerisinde geç teslim ettiği iki adet nakliye işi de olduğunu, 04/12/2024 tarihinde, yani icra takibi tarihinde işbu dava konusu takibin dayanak belgelerinden 30/10/2024 tarihli ... numaralı faturanın vade tarihi ve 16/11/2024 tarihli ... numaralı faturanın vade tarihinin henüz gelmediğini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, ayrıca lehimize arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 08/04/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile taraflar arasındaki 2024 yılındaki ticari ilişkiye dair BA ve BS formlarının celbi, davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini, ikmalini müteakip dosyanın Taşımacılık Uzmanı ve Mali Müşavir den oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile iddia edilen taşımacılık hizmetlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, talep edilen taşımacılık bedellerinin tarafları arasındaki varsa sözleşmeye yoksa piyasa koşullarına uygun olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;"A. Mali Müşavir Bilirkişi İncelemesi Ve Tespit Edilenler; Davacının davaya konu 2024 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, KAĞIT ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüştür. Davalının davaya konu 2024 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, KAĞIT ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüştür. 2. Tarafların “Ticari Defterler Kayıtlarının” Karşılıklı Tetkinden Tespit Edilenler: Davacı ... ..LTD.ŞTİ. nin ticari defter kayıtlarının tetki neticesinde tespit edilenler Muavin Defter (Cari Hesap) İncelenmesi DAVACININ İNCELEMEYE SUNDUĞU TİCARİ DEFTER KAYITLARINDAN tespit edilenlere göre; * Davalı ile ticari ilişkisini ALICILAR 120.001.00526 - ... VE TİCARET A.Ş. kodlu hesapta takip ettiği * Taraflar arasındaki davacıya düzenlenmiş çok sayıda fatura ve davalının ödemelerinin mevcut olduğu, * Davacının davalıya EURO cinsinden fatura düzenlediği ve faturaların altında yazılı “kur” bilgisine göre fatura tarihinden | gün önce TCMB Euro satış kuru ile faturaların Türk Lirasına çevrilerek muhasebeleştirildiği, * Aşağıda cari hesapta görülebileceği üzere davalı firmanın Takip Tarihinde ticari defterlerde 570.431,54 -TL “Borçlu” olduğunun kayıtlı olduğu görülmüştür. * Euro cinsinden düzenlenmiş faturalar ile Euro cinsinden davalının ödemeleri düşüldüğünde Takip Tarihinde ticari defterlerde 13.100 -EURO “Borçlu” olduğu anlaşılmıştır. 2.2.Davalı .... A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarının tetki neticesinde tespit edilenler : Muavin Defter (Cari Hesap) İncelenmesi Davalının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre; *Davacı ile ticari ilişkisini 220 YURTİÇİ SATICILAR kodlu ana hesapta takip ettiği * Taraflar arasındaki davacıya düzenlenmiş çok sayıda fatura ve davalının ödemelerinin mevcut olduğu, * Davacının düzenlediği tüm faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve yalnız fatura altında yazılı “kur” bilgisinden farklı olarak fatura tarihinden | gün önce TCMB Euro alış kuru ile faturaların Türk Lirasına çevrilerek ticari defterlerine kaydettiği, bu nedenle Türk Lirası tutulması zorunlu olan resmi ticari defterlerinde davacı ile bakiye farkı oluştuğu, Şöyle ki ; * Davalının Faturalar EURO satış kuru ile değil/ Alış kuru ile hesaplayarak ticari defterlerine kaydetmesi nedeniyle Aşağıda cari hesapta görülebileceği üzere, EURO cinsinden borç bakiyesinin davacı firma ile aynı tutarda olmasına karşın, faturaları farklı kur ile TL dönüştürmesi nedeniyle firmadan farklı olarak Takip Tarihinde ticari defterlerde 490.743,33 -TL “Alacaklı ” olduğunun kayıtlı olduğu görülmüştür. * Euro cinsinden düzenlenmiş faturalar ile Euro cinsinden davalının ödemeleri düşüldüğünde davalının bilirkişi incelemesine sunduğu Euro cinsinden hesap icmalininde davacı ile uyumlu olarak Takip Tarihinde ticari defterlerde Davacının 13.100 -EURO “Alacaklı ” olduğu anlaşılmıştır. B. — Taşımacılık Sektör Bilirkişi İncelemesi Ve Tespit Edilenler Dava dosyasında taraflar arasında yapılmış herhangi bir taşımacılık sözleşmesi, taşıma teklifi veya taşımalara yönelik herhangi bir yazışma, belge tespit edilememiştir. Davacı ... Ve tic. Ltd. Şti. tarafından icra takip dosyasına takibin dayanağı belge olarak 4 adet taşıma faturası sunduğu görülmektedir. Davacı tarafından icra takip dosyasına sunulan 4 adet taşıma faturası ile takip tutarının uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasında 4 adet taşıma faturasına dayanak oluşturulan herhangi bir taşıma belgelerinin tespit edilememiştir. CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan karayolu taşımacılıklarında; taşımanın gerçekleştiğinin ispat etmek için Teslim CMR Taşıma Senedi güçlü ispat olarak kabul edilir. Gümrük belgeleri (tır karnesi veya transit beyannamesi) CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan karayolu taşımacılıklarında taşımanın gerçekleştiğine yönelik ispat olarak değerlendirilebilir. - Davacı taşıma firmasının icra takip dosyasına sunduğu 4 adet taşımaya yönelik Teslim CMR Taşıma Senetleri, - Gümrük belgelerini dava dosyasına sunması halinde bu belgeler üzerinden taşımacılıkların gerçekleşip gerçekleşmediğinin kontrolü yapılabilecektir. Davalı ... Ve Tic. A.Ş. firmasının geç teslimlere yönelik tazminat talebinin değerlendirilmesi: Davalı ... Ve Tic. A.Ş. firması, davacı taşımacının gerçekleştirdiği alıcısı dava dışı .... nasına ait Türkiye - İspanya arasında gerçekleşen taşımacılıkların zamanında yapılmadığını, bu nedenle dava .... firmasının kendilerine gecikme/üretim kaybı tutanağı ve faturası düzenlediklerini beyan etmiştir. CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan karayolu taşımacılıklarında; yükün alıcısına geç teslim edilmesinde taşıyıcının sorumluluğu CMR Konvansiyonunda hüküm altına alınmıştır. Davalı firma tarafından dava dosyasına geç teslimlerle ilgili olarak Türkçe diline çevrilmemiş e posta yazışmaları ve dava dışı .... firmasının düzenlediği bir fatura sunulduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Ve Tic. A.Ş. firmasının geç teslimlerle ilgili olarak; aşağıda yer alan belgelerin dava dosyasına sunulması halinde taşınan yüklerin alıcısına geç teslim edilip edilmeyeceği kontrol edilebilecektir. - Taşımalara yönelik düzenlenen ve geç teslim şerhi düşülmüş teslim CMR Taşıma Senetlerini veya geç teslimatı ispatlayacak taşıma firmasının da imzası bulunan tutanaklar, - Davalı gönderici firma tarafından geç teslimlerin davacı taşıma firmasına bildirimde bulunulduğunu gösteren belge, - Davalı gönderici firma tarafından geç teslimler nedeniyle uğradığı zararları ispatlayan belge, Davalı ... Ve Tic. A.Ş. firmasının geç teslimlere yönelik tazmin talepleri yukarıda belirtilen nedenlerle değerlendirilememiştir. Netice ve Kanaat; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır: Mali Müşavir tespitlerine göre; 1. Davacı ....LTD.ŞTİ. 'nin ticari defterleri usul yönüyle tetkik edildiğinde ; davaya konu 2024 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, KAĞIT ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defterlerinin delil niteliğinin takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu, 2. Davalı ... A.Ş. 'nin ticari defterleri usul yönüyle tetkik edildiğinde ; davaya konu 2024 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, KAĞIT ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, “yevmiye ve defter-i kebir”lerin ise ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defterlerinin delil niteliğinin takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu, 3. Tarafların dosyaya ve bilirkişi incelemesine sundukları davacının davalıya EURO cinsinden düzenlediği faturalar ve davalının eur cinsinden ödeme icmallerine göre; - Hem davacının kayıtlarında hemde davalının kayıtlarında tüm fatura ve ödemelerin karşılıklı kayıtlı olduğu, hem davacıda hemde davalıda karşılıklı olarak Takip tarihinde davacının EURO cinsinden 13.100,00 EURO “alacaklı” olduğu, (farklı bir ifade ile davalının bu tutarda “borçlu “ olduğunun) hem davacıda hem davalıda kayıtlı olduğu, - Türk Lirası tutulması yasal zorunluluk olan Resmi Ticari defter kayıtlarında ise: Davalının ticari defter kayıtlarında; Faturalarda TCMB Euro satış kuru ile Türk Lirasına dönüştürüleceği belirtilmiş iken davalının TCMB Euro alış kuru ile ticari defterlerine kaydetmesi nedeniyle Takip Tarihinde Davacının alacağının daha düşük bir tutar 490.743,33 TL olarak “Alacaklı” olduğunun kayıtlı olduğu, Davacının ticari defterler kayıtlarında ise; faturada yazılı olduğu şekilde TCMB Euro satış kuru ile Türk Lirasına çevirme işlemi ile ticari defterlerine kaydettiğinden, Takip tarihinde Davacının 570.431,54 -TL “Alacaklı” olduğunun kayıtlı olduğu, sözleşmeye göre Türk lirası dönüşümünde bu tutarın doğru hesaplama olduğu, Taşımacılık bilirkişisi tespitlerine göre; 4. Dava dosyasında taraflar arasında yapılmış herhangi bir taşımacılık sözleşmesi, taşıma teklifi veya taşımalara yönelik herhangi bir yazışma veya belgenin tespit edilemediği, 5. Dava dosyasında, davacı tarafın icra takip dosyasına sunulan 4 adet taşıma faturasına dayanak oluşturulan herhangi bir taşıma belgelerinin tespit edilemediği, davacı tarafından icra takip dosyasına sunulan 4 adet taşıma fatura tutarları ile davacı tarafin talep ettiği tutarın uyumlu olduğu, 6. Davacı firmanın, CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan karayolu taşımacılıklarında; taşımanın gerçekleştiğinin ispat etmek için Teslim CMR Taşıma Senetlerini veya taşımaya yönelik gümrük evraklarının dava dosyasında sunulması gerekli ve yeterli olacağı, 7. Davalı firma, davacı firma ile alıcısı dava dışı .... olan taşımacılıklarda geç teslimatların yapıldığını, bu nedenle dava dışı .... firmasına geç teslim cezası ödediklerini, dava dışı .... firmasına ödedikleri geç teslim cezasının tazmini talep ettiği, 8. Davalı firmanın davacı firma ile alıcısı dava dışı .... olan taşımacılıklarda geç teslimatların yapıldığını ispatlayacak ve tazmin talebinde bulunmaları için gerekli belgelerin dava dosyasına sunulmadığını tespit edildiği, 9. Davalı firmanın, dava dışı .... olan taşımacılıklarda geç teslimatların yapıldığını ispatlamak ve tazmin talebinde bulunması için taşımalara yönelik düzenlenen ve geç teslim şerhi düşülmüş teslim CMR Taşıma Senetlerini veya geç teslimatı ispatlayacak taşıma firmasının da imzası bulunan tutanakları, davalı gönderici firma tarafından geç teslimlerin davacı taşıma firmasına bildirimde bulunulduğunu gösteren belgeleri, davalı gönderici firma tarafından geç teslimler nedeniyle uğradığı zararları ispatlayan belgeleri dava dosyasına sunmadığı gerektiği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari hesaptan kaynaklanan alacak 13.100 Euro" açıklamalı olarak 13.100 Euro asıl alacak üzerinden 04/12/2024 tarihinde ... müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe, davalının süresinde itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalının usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında yapılmış herhangi bir taşımacılık sözleşmesi, taşıma teklifi veya taşımalara yönelik herhangi bir yazışma veya belgenin tespit edilemediği, dava dosyasında, davacı tarafın icra takip dosyasına sunulan 4 adet taşıma faturasına dayanak oluşturulan herhangi bir taşıma belgelerinin tespit edilemediği, davacı tarafından icra takip dosyasına sunulan 4 adet taşıma fatura tutarları ile davacı tarafin talep ettiği tutarın uyumlu olduğu, davalı firmanın, davacı firma ile alıcısı dava dışı .... olan taşımacılıklarda geç teslimatların yapıldığını, bu nedenle dava dışı .... firmasına geç teslim cezası ödediklerini, dava dışı .... firmasına ödedikleri geç teslim cezasının tazmini talep ettiği ancak bu hususta hizmet ayıbı iddiasıyla davalının takip tarihinden önce davacıya keşide ettiği ayıp ihtarı veya tazmin talebinin bulunmadığı, bu husustaki davalı itirazlarının somutlaştırılmadığı, karşı dava açılmadığı, tarafların dosyaya sundukları, davacının davalıya EURO cinsinden düzenlediği faturalar ve davalının eur cinsinden ödeme icmallerine göre hem davacının kayıtlarında hemde davalının kayıtlarında tüm fatura ve ödemelerin karşılıklı kayıtlı olduğu, hem davacıda hemde davalıda karşılıklı olarak takip tarihinde davacının EURO cinsinden 13.100,00 EURO “alacaklı” olduğu, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 13.100 Euro asıl alacak bedeli üzerinden takibin devamına, asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereği kamu bankalarınca bir yıllık Euro cinsi mevduata verilen en yüksek faiz oranının uygulanmasına, kabul edilen alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20 si olan 95.785,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, .... İcra dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 13.100 Euro asıl alacak bedeli üzerinden takibin devamına, asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereği kamu bankalarınca bir yıllık Euro cinsi mevduata verilen en yüksek faiz oranının uygulanmasına, 2-Kabul edilen alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20 si olan 95.785,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 3- Alınması gerekli olan 32.715,58 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 6.779,17 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 25.936,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 76.628,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 6.779,17 TL peşin harç + 885,00 TL posta masrafı + 10.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 18.367,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır