İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/55 E. 2024/828 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/55 Esas KARAR NO : 2024/828 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Jan 23 00:00:00 TRT 2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.04.2022 tarihinde saat 16:30 sıralarında davalı şirket tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ... ...'e ait ve aynı zamanda sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini; iş bu kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın 96100 tam ve asli kusurlu olduğunu; taraflarınca her ne kadar 03.01.2023 Tarihinde 2023.E... Sayısıyla ...'na başvurulmuşsa da 31.10.2023 Tarihinde K- 2023/... Sayılı karar ile sigorta şirketince karar verme süresinin uzatılmasına muvafakat edilmediğinden ve ... "Uyuşmazlık Hakem Heyeti" tarafından süresi içinde karar verilme imkanı bulunmadığından dosyanın komisyona iadesine karar verildiğini; işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı tarafından karşılanması talebi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu; Söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle kaza sonrası alınan Bağımsız Sigorta Eksperi ... tarafından hazırlanan rapora göre müvekkilinin aracında 8.000,00 TL tutarında reel değer kaybı bedeli tespit edildiğini; işbu sebeple alınan ekspertiz raporunun tazmini için taraflarınca ekspertiz firmasına 295,00 TL ücret ödemesi yapıldığını; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin 03.04.2022 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu hususta ikame edilen davalarının kabulünü ve reel değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini; 295,00 TL Ekspertiz ücreti başta olmak üzere her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/09/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; dosyanın talep artırımı ile 1.266,48 TL değer kaybı bedeli olmak üzere alacak bedelinin temerrüt tarihi olan 03.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan kusur oranları nispetinde tahsili yönünde talep dilekçesi sunmuştur. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 03.04.2022 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini; öncelikle kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişi veya bilirkişilerin somut olayı değerlendirmeleri gerektiğini; müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 31/04/2024 tarihli tensip tutanağında dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile kusur, hasar tutarının ve değer kaybı (her bir davalı yönünden ) hakkında rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi 12/8/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş nin ZMMM sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ... ...'in 03/04/2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğu kusur oranının %75 olduğu, Davacı ... ...'nın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'nın; 03.04.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Tali kusurlu olduğu, kusur oranının %25 olduğu; Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 03.04.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 4.500,00TL olacağı; Kusur oranına göre davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 3.375,00TL olacağı; 03.04.2022 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı tutarının kusur oranına göre ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 1.266.48TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranına göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. DELİLLER Dava ve Cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, müzekkere cevapları, GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 03/04/2022 tarihinde davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacı aracında hasar oluştuğu ve davalı tarafından trafik sigortalı araç sürücüsünün kaza da kusurlu olduğu iddiası ile belirsiz alacak olarak 100 TL değer bedelinin 03/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte talebine ilişkindir. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar, müzekkere cevapları birlikte değerlendirildiğinde; 03/04/2022 tarihinde ... palakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, Davalı ... Sigorta A.Ş nin ZMMM sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ... ...'in 03/04/2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğu kusur oranının %75 olduğu, Davacı ... ...'nın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... ...'nın; Tali kusurlu olması, kusur oranının %25 olması, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 03.04.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 4.500,00TL olacağı; Kusur oranına göre davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 3.375,00TL olacağı; 03.04.2022 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı tutarının kusur oranına göre ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 1.266.48TL olduğu davacının bedel arttırım dilekçesi ve bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek davanın kabulüne, davacının davadan önce yaptığını iddia ettiği ekspertiz işlemi yargısal bir işlem olmadığından bu bedelin yargılama gideri olarak davalıya tahmili talebinin reddine, , karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın kabulü ile; 1.266,48 TL bakiye değer kaybı bedelinin 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının davadan önce yaptığını iddia ettiği ekspertiz işlemi yargısal bir işlem olmadığından bu bedelin yargılama gideri olarak davalıya tahmili talebinin reddine, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.266,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan (488,40 TL ilk masrafı + 77 TL posta masrafı+3.000,00 TL bilirkişi ücreti =) toplam 3.565,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır