İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/416 E. 2024/779 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/416 Esas KARAR NO : 2024/779 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, 29.03.2022 günü davalı yönetimindeki ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsenin davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, olayda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı şirket tarafından 01.08.2022 günü ödenen tazminatın 21.331,25 TL olduğunu, hasarın ekspertiz raporu ile belirlendiğini, delillerinin haklılıklarını ispatlayacağını belirtmiş ve ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline, 22.625,15 TL'lik takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... ... vekilinin 10/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, huzurdaki itirazın iptali davası da, usul ve esas kuralları gereğince icra dosyasına itiraz eden tarafa yöneltilmesi gerektiğinden icra dosyasına itiraz etmeyen müvekkili ... ... aleyhine bu şekilde bir davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, hukuki yarar ve pasif husumet itirazlarının değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası tensip zaptı ile dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile hasar, hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı kusur ve rücu koşulları yönünden rapor düzenlenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi 10/08/2024 tarihli raporunda özetle; "Kusur Yönünden Yapılan İnceleme Ve Kanaat: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre: Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. c) Dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları veya kol işareti ile açıkça ve yeterli şekilde belirtmesi, işaretlerin manevra süresince devam etmesi ve biter bitmez sona erdirilmesi zorunludur. Dava konusu olayda davalı sürücü ... ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla yerleşim yeri içinde manevra yaparken sağ tarafında park halinde bulunan davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca yeterince dikkat etmemiş, bu araçla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, dalgın ve dikkatsiz manevrası sırasında bu araca arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı sürücü ... ... olayda % 100 oranında tamamen kusurludur. Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ise yükleme alanında park halindeyken davalı sürücünün dikkatsiz manevrası sırasında aracına arkadan çarpmasını önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuzdur. Hasar Yönünden Yapılan İnceleme Ve Kanaat: Dosyada bulunan ve ... Şti. tarafından düzenlenen 13.05.2022 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı ... marka ... tipi 2013 model ve 360.635 Km'deki araçtaki hasar miktarı, parça ve işçilik bedelleri olarak toplam 21.331,18 TL olarak belirlenmiştir. Hasarlı parçalar: nomogram, davlumbaz, giriş contası, kapak kilidi, arka kapak camı, arka çamurluk lambası, mesnet, iskelet, arka saç tampon, arka tampon braketi, arka kapak, arka kapak braketi Parçalar toplamı 18.765,76 İndirim 4.238,51 Parçalar net toplamı 14.527,25 İşçilikler toplamı 3.550,00 Ara toplam 18.077,25 Parçalar KDV 2.614,93 İşçilikler KDV 639,00 Genel toplam 21.331,18 TL'dir. Parça ve işçilik bedelleri, yetkili servis fiyat tarifesine ve piyasa rayiçlerine uygundur. Dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarı 21.331,18 TL'dir. Davacı şirket tarafından dosyaya bir ödeme belgesi sunulmamıştır. İşlemiş Yasal Faiz Yönünden İnceleme Ve Kanaat: Asıl alacak: 21.331,18 TL Ödeme tarihi: 01.08.2022 (İlamsız Takiplerde Ödeme Emri'ne göre) Takip tarihi: 04.04.2023 İşlemiş gün sayısı:246 İşlemiş yasal faiz miktarı: 21.331,18 x 246 / 365 x 0,09 = 1.293,90 TL'dir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere: Dava konusu olayda davalı ... ...'nın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararının 21.331,18 TL olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 1.293,90 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. DELİLLER ... İcra Müdürlüğü 20213/... sayılı dosyası, bilirkişi raporu. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Müvekkil sigorta şirketinde sigortalının sigorta poliçesi kapsamında ... nolu hasar dosyası ile bağımsız eksper/aktüer raporu ile hesaplanarak ödenen tazminatın ... rücu nolu dosyası ile tazminata konu olayda belirlenen kusur oranınca rücuen tazmini talebidir 21.331,25 TL " açıklamalı olarak 21.331,25 TL asıl alacak 1.293,90 TL faiz olmak üzere 22.625,15 TL toplambedel üzerinden .... İcra Dairesi 2023/... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalılardan ... ...' nın itirazı üzerine davacının her iki davalı aleyhine ikame ettiği itirazın iptali davasına ilişkindir. Davalılardan ... ... yönünden, dava konusu takip dosyasına yapmış olduğu bir itiraz bulunmadığından dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalılardan ... ... yönünden, dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 29.03.2022 tarihinde davalı ... ... yönetimindeki ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsenin davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca arkadan çarparak hasar verdiği KTK 84 maddesi gereği davalı ...' nin kazada tam kusurlu olduğu, kaza sonucu davacı şirket tarafından 01.08.2022 günü sigortalısına ödenen 21.331,25 TL' hasar bedelinin kadri maruf olduğuna ilişkin dosyamızdan makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen denetime ve hükme elverişli rapor dikkate alınarak, davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına davalı ... ...'nın yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına,Uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olup bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davalılardan ... ... yönünden; dava konusu takip dosyasına yapmış olduğu bir itiraz bulunmadığından HMK 114/2 VE 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine, 2-A)Davalılardan ... ... yönünden; davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasına davalı ... ...'nın yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, 2-B)Uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı olup bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 1.545,52 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.117,92 TL eksik harcın davalı ... ...' dan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan22.625,15-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 22.625,15-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan ( 488,4‬‬0 TL ilk masraf + 427,60 TL peşin harç + 3.500,00 TL bilirkişi ücreti+ 842,0‬0 TL posta masrafı ) toplam 5.258,00 TL yargılama giderinin davalı ... ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00TL nin davalı ... ...' dan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı ve davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır