İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/413 E. 2024/362 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/413 Esas KARAR NO : 2024/362 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalının laboratuvar tetkiklerinin yapımı hususunda 21.06.2021 tarihli ''Hizmet Alım Sözleşmesi'' imzalandığını, yapılan sözleşme neticesinde müvekkili tarafından, davalı borçluya ait hastanenin laboratuvar hizmetlerinin(Covid-19 RT- PCR testi, hızlı COVİD-19 Antijen testi vs...) yapılmak sureti ile hizmet verildiğini ve bu hizmete ilişkin olarak 10.09.2021 tarihli ... Fatura numaralı 32.610,60 TL tutarlı fatura, 12.10.2021 tarihli ... Fatura numaralı 24.651,00 TL tutarlı fatura, 27.10.2021 tarihli ... Fatura numaralı 16.750,80 TL tutarlı fatura olmak üzere 3 adet fatura düzenlendiğini, davalı borçluya usule uygun biçimde teslim edildiğini, davalı tarafça fatura ile belgelendirilen hizmetin verildiği ve faturaya konu edilen borcun bulunduğu hususlarında herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin, davalıya verilen ancak tahsil edememiş olduğu hizmet bedelleri ile ilgili olarak düzenlenen 3 ayrı fatura bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine karşı itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...E. İcra dosya numaralı dosyasında ödeme emrine, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davacıdan tahsiline, davalı tarafından takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davacı lehine kötü niyet tazminatına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan icra takibine konu faturalara bedellerinin müvekkiline ait banka hesabından ödendiğini, asıl alacak ödenmesine rağmen haksız şekilde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas müdürlüğünden icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki asıl sözleşme ilişkisinde tarafların eğer fatura düzenliyor iseler düzenlenen bu faturanın mal veya hizmetin sunulduğu tarihten itibaren 7 gün içerisinde düzenlenmesi gerektiğini, bu süre geçtikten sonra düzenlenen faturaların hiç düzenlenememiş gibi hüküm ve sonuç doğuracağı, bu sebeple zamanında keşidecisi tarafından düzenlenmeyen davacı tarafça icra takibine ve işbu davaya konu fatura hiç bir hüküm ve sonuç doğurmayacağı, arabuluculuk sürecinin usulsüz olması nedeniyle arabulucluk tutanağının geçersizliğinin tespiti ile davanın usulden reddine, Mahkemenin usulden red kararı vermemesi halinde taraflarınca dava açılacağından, usulsuz olarak yapılan arabuluculuk süreci ve arabuluculuk tutanağının iptali davası açmak için taraflarına süre verilmesini ve bu davanın bekletici mesele yapılmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, davacının açmış olduğu bu haksız ve mesnetsiz davadan ötürü %20 den az olmamak koşuluyla lehimize kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 3 faturadan kaynaklı 74.012,40TL alacağın tahsili talepli .... İcra dairesi 2021/... Esas sayılı dosyasında davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizin 06/11/2023 tarihli duruşmasında dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdii ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 05/03/ 2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde ; Davacı ... 'nin incelemeye sunduğu davaya konu 2021 yılında E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili dönem envanter defteri açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönem “yevmiye ve defter-i kebir”in ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup davacının incelemeye sunduğu ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizin emrine olduğu, davalı ... ...'nin incelemeye sunduğu davaya konu 2021 yılında defterlerini KAĞIT ortamında tutuğu, yevmiye, kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde yaptırdığı, yevmiye defterleri kapanış tasdikini yasal sürede yaptırdığı, devam eden 2022 yılında ise E- DEFTER mükellefi olduğu, ilgili yıllarda envanter defteri açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemde “yevmiye ve defter-i kebir”in ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturulduğu davacı firmanın davalıya “PCR HİZMET BEDELİ” açıklamalı (3 adet) Kdv dahil toplam 74.012,40 TL fatura düzenlediği; faturaların taraflar arasında akdedilmiş dosyadaki HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİ'ndeki fiyatlandırma ile uyumlu olduğu, faturaların tümünün hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, hem davacının hemde davalının ticari defterleri incelendiğinde, davalının faturaları ödenmediği anlaşıldığı, hem davacı hem davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacı firmanın davalı ... ...'den hem Takip Tarihinde ve hemde Dava Tarihinde 74.012.40 -TL ALACAKLI olduğu tespit edilmiş olup, alacağa faiz takdiri, faizin türü, n,sbeti, başlangıcı gibi hukuki nitelikteki hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, dosyadaki bilgi, belge, sözleşme, faturalara göre Taraflar arasında akdedilen sözleşmede faturaların her ayın son iş günü hasta excel listesini ... Hastanesine iletip mutabık kaldıktan sonra 30 gün vade ile ... ..., ... Hastanesine nakit olarak ödeneceğinin belirlendiği, ancak sözleşmede gecikmeye uygulanacak faiz bilgisi bulunmadığı, faturalarda da faiz bilgisinin bulunmadığı, dosyada davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair noter ihtarı vb. belgeye rastlanmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının yukarıda tespit edilen faturaya dayalı alacağının takip Tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğü" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; takip ve dava konusu davacının davalıya düzenlemiş olduğu ... numaralı, 27.10.2021 tarihli fatura alacağı 16.750,80 TL, ... numaralı, 12.10.2021 tarihli fatura 24.651,00 TL ve ... numaralı, 10.09.2021 tarihli fatura 32.610.,60 TL tutarlı, "PCR HİZMET BEDELİ" açıklamalı 3 adet fatura KDV dahil 74.012,40 TL faturaların hem davacı hem de davalı ticari defterlerinde yer aldığı, fatura konusu borcun ödendiğine dair bir kayıt ya da belgenin bulunmadığı, davalının ticari defterlerine işlediği fatura konusu mal/hizmetin ifa/eda edilmediğine dair takip öncesi döneme ilişkin bir iade faturası ya da ihtarnamesinin dosya kapsamında görünmediği, ticari defterlerine kaydettiği ve kendi kayıtlarına göre bile borçlu göründüğü fatura bedellerinden sorumlu olduğu gözetilerek bilirkişi raporlarının denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 74.012,40 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, 14.802,48 TL icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın KABULÜNE, .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 74.012,40 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına, 14.802,48 TL icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 5.055,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 893,89 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.161,9‬0 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafça yapılan (893,89 TL peşin harç + ilk masraf 205,50 TL + bilirkişi ücreti 3.000,00 TL + 70,00 TL posta masrafı ) toplam 4.169,39‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır