İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/502 E. 2023/401 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2021/502 Esas KARAR NO :2023/401 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/12/2021 KARAR TARİHİ :13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya ait emtiaların denizyoluyla ... limanına taşındığını, taşınan emtiaların zamanında tahliye edilmediğini, taşımaya ilişkin olarak davalı adına navlun faturaları ile demuraj faturaları tanzim edildiğini, oluşan alacak için davalı tarafından bir kısım çekle ödeme yapıldığını, çeklerin karşılığının olmadığını, çeklerin tahsili için davalı aleyhine; ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... ve 2021/... E. sayılı dosyalar ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/..... E. no.lu dosyalarında icra takibi yapıldığını, yapılan bu takiplere davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. no.lu dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan vaki itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazlar sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; konteyner taşımacılığında demuraj alacağının oluşmasının teknik olarak mümkün olmadığını, davacının, malların süresi içerisinde tahliye edilmediği gerekçesi ile demuraj adı altında ücret talep etmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, tarafların her şey dahil olarak anlaştıklarını, bu sebeple müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davalı şirketin sorumluluğu düşünülse bile bu sorumluğun, taşınan konteynerin geç teslimi nedeniyle davacının yapmış olduğu zorunlu ve yararlı giderler ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili adına tanzim edilen fatura bedellerinin ödendiğini ve müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, 22.10.2020 ve 06.04.2021 tarihli faturaların davacı şirket tarafından münferiden müvekkilinin bilgisi dışında tanzim edildiğini, faturaların müvekkilin kabulünde olmadığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine, takip tutarı üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, navlun ve demuraj ücreti alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, takip talebi ... ve ... nolu konişmentolar tahtında yapılan taşımalardan kaynaklanmaktadır. Davacı tarafından Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasında eldeki dosya ile birleştirme talepli olarak dava açılmış olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği hükmü düzenlenmiştir. 2023/... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, davacı ...Ş.'nin ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasında aynı taşımalara ilişkin olarak 47.865,25 USD navlun ve demuraj alacağının tahsili istemiyle ... Ltd. Şti aleyhine takip başlatmış olduğu, borçlunun itirazı üzerine eldeki dosya ile birleştirme talepli olarak itirazın iptali davası açıldığı, taşımanın ... ve ... konişmento numaralı taşımalardan kaynaklandığı görülmüştür. Bu durumda incelenen dosya ile eldeki davanın navlun ve demuraj ücreti alacağına ilişkin olup her iki davanın aynı taşıma ilişkisinden doğması ve taraflarının aynı olması nedeniyle, HMK'nun 166.maddesi gereğince birlikte görülüp sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmiştir. 2023/... Esas sayılı davanın değeri bir milyon TL'nin üzerinde olması nedeniyle yargılaması heyet halinde yürütüldüğünden, eldeki dosyanın 2023/... Esas sayılı birleştirmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine, Dair, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır