İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/138 E. 2021/368 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2020/138 Esas KARAR NO :2021/368 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/10/2019 KARAR TARİHİ :23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...AS. 'nin taşıma sektöründe hizmet veren bir şirket olduğu ve bu çerçevede borçlu firma ...A.Ş. 'nin müvekkili şirketten taşıma hizmeti aldığını, müvekkil şirketin söz konusu malları eksiksiz, ayıpsız ve hasarsız olarak ilgili mevzuata uygun bir şekilde bu taşıma işini tamamladığını, her ne kadar Müvekkil şirket söz konusu taşıma işini gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı-borçlu bu tasıma işine ilişkin olarak ifa etmesi gereken tek yükümlülüğü olan ödeme yükümlülüğünü verine getirmekten kaçındığını, müvekkil şirket ile davalı borçlu firma arasındaki taşıma işme istinaden oluşturulmuş 02.01.2019 başlangıç ve 25.03.2019 bitiş tarihli cari hesap tablosuna göre, Müvekkil şirketi davalı borçludan faizler hariç olmak üzere 10.355,68 TL alacağının bulunduğunu, dava dilekçemizin ekinde gösterilen cari hesap dökümü ve faturalardan da anlaşılacağı üzere, Müvekkil Şirket tarafından 21.01.2019 tarihinde cari hesap alacağına yönelik faturalar kesilmiş, ancak davalı borçlu tarafından işbu kesilen faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, Davalı-borçlu söz konusu borcun kaynağı olan faturalara hiçbir surette yasal süresinde itiraz etmediğini, bu itibarla faturaları kabul ettiğini, müvekkili şirket, davalı borçluya göstermiş olduğu tüm dostane ve iyi niyet çerçevesinde yaklaşımıyla bütün ihtarlara rağmen alacağını tahsil edemeyince, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, davalı borçlu vekilinin İstanbul Anadolu ...icra Dâiresi 'nin ...E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, itirazları destekleyecek bir belge sunulmadığa işbu husus bile tek başına, davalı-borçlunun süreci uzatmak için kötü niyetle hareket ettiğine somut bir emare olduğunu ,müvekkil Şirket'in haklılığının sabit olduğunu, davalı borçlu tarafından Müvekkil Şirket'ten Denizyolu İthalat Taşımasına ilişkin fiyat teklifi istendiğini, Fiyat teklifi talebini alem Müvekkil Şirket fiyat ve konteyner bilgilerini aynı gün içerisinde paylaştığı, fiyatı ve taşımanın diğer şartlarını uygun bulan davalı borçlu, yüklemeye onay vermiş ve yükleme liman bilgilerini paylaştığını, Liman bilgilerini ve onay e-postasınt alan Müvekkil Şirket işlemlere başlamış ve acente şirket bilgileri ile gemi programını sunduğu, Müvekkil Şirket, davalı borçlunun işlemlerini hızlı şekilde sürdürebilmek için ivedilikle konşimentoyu hazırlamış ve davalı borçluyla konşimentoyu paylaştığı,gönderilen konşimento davalı borçlu tarafından kabul edilerek işlemlerin devamının talep edildiğini, davalı takip konusu alacağı sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm haklarım saklı tutarak yasal süre içerisinde borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayı dosyası ile Müvekkil aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ile 10.355,68- TL asıl alacağı bulunduğunu, asıl alacağın yıllık % 19,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, ödeme emri müvekkile tebliğ edildikten sonra, yasal süresi içinde, takibe ödeme emrine, asıl alacağa, talep edilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarımızı içeren dilekçemiz İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü 'nün ... E. sayılı dosyasına sunulmuş ve takip bu suretle durdurulduğunu, davacı tarafından Müvekkilden talep edilen alacak tutarı ile Müvekkil şirket kayıtları birbiriyle örtüşmediğini, bu nedenle, ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkil şirket defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu husustaki beyanlarının haklılığının kanıtlanacağını, faturaların usulüne uygun olarak düzenlenerek Müvekkile tebliğ edilip edilmediği de davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, Tüm bu nedenlerle, hukuki koşulları oluşmayan huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir . Dava; Davacı tarafından ifa edilen taşıma nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmış, icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...A.Ş tarafından borçlular ...AŞ. Aleyhine 26/03/2019 tarihinde toplam 10.355,68 TL 'nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 03/04/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 15/04/2020 tarihinde İİK md 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler...ve ... tarafından tanzim edilen belirlenen heyetin hazırladığı 18/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve davalı şirketin 2019 yılına ait ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebe sel, teknik ve taşımacılık yönünden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle, incelenen davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, incelenen davalı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, tarafların 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlan incelenmiş olup, tarafların 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlanılın birbiriyle örtüştüğünü, davacı şirketin düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 26.03.2019 tarihi itibariyle davalı ...A.Ş.'den 10.355,68 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin tarafına düzenlenen iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takıp tarihi olan 26.03.2019 tarihi itibariyle davacı ...A.Ş.'ye 10.355,68 TL borcunun bulunduğunu, davalı ...A.Ş.'nin icra takip tarihi olan 26.03.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, davacı yanın 10355,68 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 26.03.2019 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceğini, dosyada mevcut e-posta yazışmaları ile 1 adet 20 feet konteynerin Nansha limanmdan İzmit limanına deniz yolu ile taşınması için navlun teklifinin verildiği ve davalı tarafından gönderilen 05.12.2018 tarihli e-posta mesajı ile yükleme onayı verilerek navlun sözleşmesinin davacı ile davalı arasında kurulduğu ve deniz yolu taşımasının davacı firma tarafından gerçekleştirildiği, davalının toplam 10.355,68 TL bedelli faturalardan sorumlu olduğunu, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğunun görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür. Dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki tespitler mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş olup, dayandıkları gerekçeler ile ulaştıkları tespitler mahkemece dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bulunduğundan alınan bilirkişi raporu karara esas alınarak hüküm tesis edilmiştir. ...Nolu 07.12.2018 tarihli satış faturasının 4000 adet anten bağlantı emtiası için 22.800 Usd bedelle satıcı sıfatıyla dava dışı... firması tarafından, alıcı sıfatıyla davalı firmaya... teslim şekliyle düzenlenmiş olduğu görülmektedir... teslim şeklinde navlun sözleşmesini kurma borcu alıcı davalının üzerindedir. Dosyada mevcut e-posta yazışmaları ile 1 adet 20 feet konteynerin Nansha limanından İzmit limanına deniz yolu ile taşınması için navlun teklifinin verildiği ve davalı tarafından gönderilen 05.12.2018 tarihli e-posta mesajı ile yükleme onayı verilerek navlun sözleşmesinin davacı ile davalı arasında kurulduğu görülmektedir. Göndereninin dava dışı satıcı firma ...ve alıcısının davalı firma olduğu ... nolu 15.12.2018 tarihli konşimento ile anten bağlantı emtiasının...nolu 20 feet konteynerin ...adlı gemi ile ... limanından İzmit limanına taşındığı anlaşılmaktadır. Konşimentoda teslim adresi olarak davacı firma yer almaktadır. Yüklemenin ardından, davacı firma tarafından 17.12.2018 tarihli yükleme raporunun ve konteynerin varışının ardından ise "teslimat" formunun davalıya gönderilmiş olduğu görülmektedir. Dosyada davalı firma tarafından davacı firma adına düzenlenmiş "taahhütname ve demuraj taahhütnamesi" nin de bulunduğu görülmektedir. Bu kapsamda deniz yoluyla taşımanın yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafindan 21.01.2019 tarihli ...seri nolu 8.082,43 TL bedelli "Navlun" açıklamalı fatura ve 21.01.2019 tarihli ...i seri nolu 2.273,25 TL bedelli "Tahliye Masrafı, Yurtiçi Terminal Masrafı, Geçici Kabul, Acentelik ve Teslim Belgesi Ücreti, ISPS, Konteyner Temizleme Ücreti ve ENS Bildirim Ücreti" açıklamalı fatura davalı adına dava konusu deniz taşıması için düzenlenmiş olup faturalar üzerindeki bilgiler konşimento bilgileri ile tamamen uyuştuğu tesbit olunmuştur. Davacı yan 26.03.2019 tarihli icra takibinde takip tarihinden itibaren % 19,50 avans faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacı yan TTK 10. Madde uyarınca karşılıklı bir anlaşma ve belirlenmiş bir vadeye ilişkin Belge ve yine herhangi bir ihtar dosyaya sunmamıştır. Bu nedenlerle takipten önce faiz istenemez. Davacı yan 10.355,68 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 26.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 (değişen oranlarda) oranında avans faiz talep edebileceği anlaşılmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan tüm deliller, alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle; Tarafların 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlan incelenmiş olup, tarafların 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, Davacı şirketin düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 26.03.2019 tarihi itibariyle davalı ...A.Ş.'den 10.355,68 TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin tarafına düzenlenen iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takıp tarihi olan 26.03.2019 tarihi itibariyle davacı...A.Ş.'ye 10.355,68 TL borcunun bulunduğu, davalı ...A.Ş.'nin icra takip tarihi olan 26.03.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 10.355,68 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 26.03.2019 tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında (değişen oranlarda) avans faiz talep edebileceği, dosyada mevcut e-posta yazışmaları ile 1 adet 20 feet konteynerin Nansha limanından İzmit limanına deniz yolu ile taşınması için navlun teklifinin verildiği ve davalı tarafından gönderilen 05.12.2018 tarihli e-posta mesajı ile yükleme onayı verilerek navlun sözleşmesinin davacı ile davalı arasında kurulduğu ve deniz yolu taşımasının davacı firma tarafından gerçekleştirildiği, davalının toplam 10.355,68 TL bedelli faturalardan sorumlu olduğu anlaşılmakla ispatlanan haklı ve yerinde davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde ise; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit bir alacak niteliğinde olması gerekir. Genel bir kavram olarak, likit alacak tutarı belli, muayyen, bilinebilir, hesaplanabilir alacaktır. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda olması gerekir. Bu koşullar yok ise likit bir alacaktan söz edilemez. (YHGK 17/10/2012gün 2012/9-838-715 sayılı İlam) Somut olayda, davalı tarafından tespit edilebilir bir alacak söz konusu olduğundan, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile Davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına, 2-Asıl alacak 10.355,68 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 2.071,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar harcı olan 707,39 TL'den peşin alınan 176,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 530,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan ( 227,65 TL ilk harç 73,50 TL posta ücreti ve 1.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 2.001,15 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekili için takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2021 Katip ¸e-imzalıdır Hakim . ¸e-imzalıdır