İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/391 E. 2025/446 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/391 Esas KARAR NO :2025/446 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/05/2025 KARAR TARİHİ:03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/05/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket görevlilerince 31.01.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde ... sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 408.298,92 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile 182.157,11 TL bedelli kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, icra takibinin başlatılmasından sonra ilgili icra dosya borcuna karşılık davalı yanca; 14.02.2023 tarihinde 87.000,00 TL, 15.03.2023 tarihinde 20.000,00 TL - 20.000,00 TL - 20.000,00 TL - 20.000,00 TL - 14.000,00 TL yatırılmak üzere toplamda 94.000,00 TL, 16.03.2023 tarihinde 16.000,00 TL olmak üzere neticede 197.000,00 TL tutarında ödeme yapılmış olup bakiye miktar yönünden müvekkili kurumun alacağının devam ettiğini, ayrıca kaçak elektrik tespit anı müvekkil kurum yetkilileri tarafından video kaydı alınmış olup mahkemeye sunulacağını, kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün tutağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte ve bu sayede zaman kazanmaya çalışmakta, icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalışmakta, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullanmakta olduğunu, takip faiz oranlarının yasal faiz olarak değil Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlenecek gecikme zammı oranınca uygulanmasını talep ettiklerini, borçlunun sadece borçtan kurtulmak düşüncesi ile haksız itirazda bulunduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, huzurdaki davaya konu etmiş oldukları kaçak tüketim faturalarından dolayı davalı yanca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası ile tazminat davası açılmış olup halihazırda yargılamanın devam etmekte olduğunu, menfi tespit davaları ile itirazın iptali davalarının birbirinden farklı mahiyette olması, itirazın iptali davası açısından hak düşürücü sürenin işlemeye devam etmesi ve menfi tespit davasında verilen karar lehe olsa dahi huzurdaki davaya konu takibin devamını sağlayamayacağından huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenle huzurdaki dosyanın davacı ile davalı arasında görülmekte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı menfi tespit dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi taleplerinin kabulüne, davanın tarafları ve konusu aynı olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı menfi tespit dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelenmiştir. Dosyaya celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 10/03/2023 tarihinde açıldığı, davacısının ... Limited Şirketi, davalısının ... ... A.Ş olduğu, dava konusunun davacı ile ... Elektrik A.Ş arasında 22/07/2022 tarihli sözleşme ile ihdas edilen elektrik aboneliğine ilişkin olarak davacı şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımına ilişkin iddianın haksız ve fahiş şekilde hukuka aykırı ve hatalı olduğunun ve icra edilebilirliğinin olmadığının tespiti, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tutanağının ceza faturalarının ve sair belgelerin tamamının iptali ve bütün aleyhe sonuçların tamamının ortadan kaldırılması, davacı şirketten elektriğinin kesileceğinden bahisle psikolojik taciz, baskı ve tazyik sonucu tahsil edilen 87.000TL'nin davalı şirketten alınarak mevzuata göre belirlenen orandaki faiziyle davacı şirkete iadesi, yaşanan hukuka aykırı durumdan dolayı KVKK ve ilgili mevzuata aykırı aramalardan dolayı davacı şirket lehine 50.000TL manevi tazminata hükmedilmesi talepli menfi tespit ve tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 29/09/2025 günü saat 10:30'a bırakıldığı görülmüştür. Dosyanın tetkikinde; Mahkememizin Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının aynı taraflar ve aynı dava konusu hakkında açılan dava olduğu, Mahkememiz dosyasının birleştirme talepli olarak açıldığı görülmekle; bu nedenle gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden davalar arasında hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının daha önce açılmış olması nedeniyle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılarak dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla, Mahkememizin 2025/391 Esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının derhal .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE, 3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA, 4-Yargılama giderlerinin, vekaletname ücretlerinin ve davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin esas dosyada karar altına ALINMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.03/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır