İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/371 E. 2024/411 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/371 Esas KARAR NO : 2024/411 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/06/2024 tarihli dava dilekçesinde; ... k ve Tic A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından, müvekkilim ...’ün eksik gösterilen günlerin tespiti için ....İş Mahkemesinde 2019/... E. Kayden hizmet tespit davası açıldığını, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması nedeni ile, karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini BM 58.HD.09.05.2024 tarih ve R.2023/... , K.2024/... sayılı kararı ile mahalli mahkeme kararını kaldırarak dosyayı mahalli mahkemeye iade etmiştir. Mahalli Mahkeme, 2024/... E.sayı il davaya devam etmiş ve 28.05.20234 tarihli tensip zaptında, 28.05.2024 tarihli karar ile “Tasfiye Halinde ... AŞ.”'nin ticareat sicil kaydının 24/02/2011 tarihinde resen terkin edildiği, belirtilerek tarafımıza , “.. Tasfiye Halinde ... Tic. A.Ş.'nin ihyası ve tasfiye memuru atanması için ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre “verilmiş olduğunu, kesin süre içerisinde dava açıldığına ilişkin, tevzi formu, dava dilekçesi dosyaya sunulmadığı takdirde bu davalı yönünden tespit isteminin reddine karar verileceğinin, iş bu zaptın vekile tebliği ile ihtarına, denilmiş olduğunu, işbu karar gereği TASFİYE HALİNDE ... TİCARET A.Ş. Şirketin ihyası için işbu davanın açılaması zorunlu olduğunu, müvekkilinin maddi olarak zor durumda olduğunu, davalarının adli yardımlı görülmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava, TTK.'nın 547. maddesi gereğince açılan, ... 'nün ... sicil numarasında sicile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... VE TİCARET A.Ş.'nin tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan incelemede; dava konusu ihyası istenilen ve ticaret sicilden re'sen terkin edildiği anlaşılan ...nün ... sicil numarasında sicile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... VE TİCARET A.Ş.'nin merkezinin ... /İstanbul adresinde olduğu, bu adresin yer itibariyle ... Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki alanında kaldığı anlaşılmakla; TTK'nun 547/1 maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu mahkememizce benimsenmekle, dava konusu ihyası istenilen şirketin merkezi mahkememizin yetki alanında kalmadığı tespit edilmekle, dava dilekçesinin TTK'nun 547/1 maddesi ve 6100 sayılı HMK 114/1-Ç ve 115/1-2 bendleri gereğince, yetki yönünden, dava şartı yokluğundan usul yönünden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu ihyası istenilen şirketin merkezi mahkememizin yetki alanında kalmadığı anlaşılmakla dava dilekçesinin TTK'nun 547/1 maddesi ve HMK 114/1-Ç ve 115/1-2 bendleri gereğince yetki yönünden dava şartı yokluğundan usul yönünden REDDİNE, 2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Mahkememizin yetkisizlik kararına konu talepler yönünden HMK'nın 331. Maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, 4-Dosyanın yasal süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara BAĞLANMASINA, Dair tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM ilgili dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/06/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır