İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/210 E. 2024/529 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2024/529 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mahallesi ... Sokak ... No: ... /İSTANBUL adresinde sayaçsız olarak harici hat çektiğini kaçak olarak elektrik enerjisi kullanıldığını davacının şirket yetkililerinin tespit ettiğini, yetkililerce ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, borcun davalı tarafından ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takibi yapıldığını davalının haksız şekilde bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun yapılan tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Davacı şirkete yazılan konu işlem tarihinden geriye doğru bir yıllık tüketim kayıtları ile abonelik işlem dosyası ve kaçak elektrik işlem dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 13.02.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına konu tahakkuk yönünden sorumlu olup olmadığı, kaçak elektrik tüketiminin olup olmadığı, tanzim edilen kaçak elektrik tahakkukunun hukuka uygun olup olmadığı, davacının kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, takibe itirazın haksız olup olmadığı, itirazın iptal edilip edilmeyeceğine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 21/09/2021 tarihinde 21.872,65TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 13.02.2024 Tarihli raporunda özetle;" ...Sayaçsiz - direkt bağlı şekilde elektrik kullanıldığı gerekçeli dava konusu 14.06.2021 tarihli tutanak tanzim edilmiştir. Tutanak kayıtlarında sayaç tespit edilmemiştir. Devreden 2-16-13 amper akım geçtiği tespit edilmiştir. Her bir fazda ölçülen ve fotoğraf ile belgelenen amper değerleri mahalde elektriktüketimi olduğunun açık göstergesidir. Sunulan tutanak örneklerinden dava konusu tutanak öncesinde dava konusu olmayan 15.01.2021 tarihli tutanağın Tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Bu durum endeks — döküm kayıtlarının bulunmadığı dolayısıyla normal fatura ödeme kaydı olmadığı anlamı taşımaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı tarafça 14.06.2021 tutanak tarihi itibariyle, ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ Madde 42-a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, KAÇAK ELEKTRİK TÜKETİMİ olarak kabul edilebilir. Yukarıda maddeler halinde tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat, dava konusu tutanağa birebir uyarlanmıştır. Her ne kadar davalı taraf “tutanak tarihinden önce 2019 yılında mahalli tahliye ettiğini” iddia etmişse de, dava dışı 15.01.2021 tarihli tutanağın da davalı adına tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Takibin 20.811,75 TL. (asıl alacak) * 899,07 TL.(gecikmiş gün faizi) * 161,83 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 21.872,65TL. üzerinden davalı ... Ltd.Şti. adınadevam edebileceği, Görüş ve kanaatimi belirtir raporumu, Sayın Mahkemeniz takdirlerine saygılarımla arz ederim. 13.02.2024..." sonuç ve kanaaatine varılarak rapor düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2021/... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibin dayanağı abonesiz kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturadır. Yapılan incelemede, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı iş yeri adresi ile kaçak kullanım tespit tutanağında yer alan adresin aynı olduğu görülmüştür. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibine yaptığı itirazında ise böyle bir borcunun bulunmadığını, adreste faaliyetinin bulunmadığı, kapanmak üzere olduğunu ifade etmiştir. Davalı tarafça adreste faal bulunulmadığı ifade edilmiş ise de yargılama sürecinde iş yeri adresinin kaçak kullanım adresi ile aynı olması karşısında iddiasını ispata yarar delil sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce sayaca ilişkin kayıtlar ve tutanaklar celp edilerek kaçak elektrik tahakkukunun usulüne uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişice tanzim edilen raporunun usulüne uygun tanzim edildiği, hükme esas alınabilecek yeterlilikte açık ve denetime elverişli olduğu anlaşılan raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu 14/06/2021 tarihli tutanakta yer aldığı üzere taşınmazda sayaç bulunmamasına rağmen devreden 2-16-13 amper akım geçtiğinin tespit edildiği, bu hususun dosyaya ibraz edilen görüntü ve kayıtlardan anlaşıldığı, yapılan tahakkuk ve hesaplamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, mükerrer kaçak kullanıma ilişkin olarak tanzim edilen tutanaklar bulunduğu da görüldüğünden, EPTHY”'nin 42-a . Maddesine göre 'parakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi'nin kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu kaçak tüketimi nedeniyle davalının kaçak dava konusu tutanak öncesinde de 15/01/2021'de kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan uygulanan bedelin yansıtılmasının mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, .... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan. 20.811,75-TL asıl alacak, 899,07--TL gecikme faizi ve 161,83-TL KDV'si olmak üzere toplam 21.872,65-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda gecikme faizi ve faizin KDV'si uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca takdiren asıl alacağın % 20 oranında hesaplanan 4.162,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, a-.... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.811,75-TL asıl alacak, 899,07-TL gecikme faizi ve 161,83-TL KDV'si olmak üzere toplam 21.872,65-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda gecikme faizi ve faizin KDV'si uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, b- Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca takdiren asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 4.162,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.494,12-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 264,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.229,94-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA 3-Davacı tarafından yatırılan 264,18 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 444,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA 6-Davacı tarafından yapılan 3.521,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, 8-Yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341. Maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 11/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır