İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/703 E. 2024/719 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/703 Esas KARAR NO : 2024/719 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ... ... 'nin sevk ve idaresindeki ... LTD. ŞT. adına kayıtlı ... plakalı araç ... ilçesi, Mahmutbey Mahallesi mevkinde müvekkili ... ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca çarptığını, Bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, Gerçekleşen kazadan ötürü, piyasa değeri yaklaşık 900.000,00 TL olan Seat Leon marka araçta 31.649,41 TL hasar kaydı meydana meydana geldiğini, Kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde taraflarına 4.108,70 TL ödeme yapıldığını, araçtaki gerçek değer kaybının karşılanması adına arabuluculuk sürecinde de anlaşamadıklarını, eksik kalan tutarın ödenmesi adına dava açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini, şimdilik 1.000,00 TL bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının, işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacının sunmuş olduğu delillerin yetersiz olduğunu, bu nedenle delillerin kendi taraflarına ibrazını, ... plakalı araçta meydana gelen araç hasarı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın esastan reddini, davacının değer kaybı tazminatı talebinin mükerrer olduğunu, 04.10.2022 başvuru tarihli eksper raporu ile aracın değer kaybına uğramadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranın tespitini, bilirkişi marifetiyle hasar oranının belirlenmesini, Davacı tarafından açılan davanın esastan reddini, mahkeme aksi kanaatteyse hasar ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: SBGM'ye yazılan ,... Sigorta'ya yazılan, ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Kazaya ilişkin Poliçe ve tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. 13.08.2024 tarihli Makine Mühendisi ... ve Sigorta Hukukçusu ... ...nun sunmuş olduğu bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; 06/07/2022'de davalının sigortalısı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusurun kime ait olduğu davacıya yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, ödemeyi aşan zararın bulunup bulunmadığı ve varsa talep edilebilecek faiz türünün ne olduğu tespitine ilişkindir. 13.08.2024 tarihli Makine Mühendisi ... ve Sigorta Hukukçusu ... ...nun sunmuş olduğu bilirkişi raporundan özetle;"... Yukarıda yapılan açıklamalara göre dava konusu kaza ile ilgili olmak üzere; 1. Davalıya sigortalı aracın sürücüsü ... ...’nin %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, 2. Davacıya ait aracın park halinde kusur bulunmadığı, 3. Kaza tarihi itibarıyla dava konusu aracın onarım sonrası uğramış olacağı değer kaybının 25.000,00 TL olduğu, 4. Davalının bakiye 20.891,30.- TL. değer kaybı zararından sorumlu olacağı, 5. Davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatını ödeme itibaren faiz sorumluluğu bulunacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere kanaatimiz saygı ile arzolunur. 13.08.2024..." şeklinde görüş bildirmişlerdir. Davacı vekilinin 15.09.2024 Tarihli sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesinde;"...Anılan ve re’sen gözetilecek nedenlerle, davamızın ıslahı talebinin kabul edilerek;"... Islah Dilekçemizin Kabulüne; Müvekkil adına 1.000,00-TL tazminat talepli olarak açılan belirsiz alacak davamızın değerini arttırarak toplam 20.891,30 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı müvekkile ödenmesine; Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla 20.891,30 TL ‘ nin sigorta şirketinin ödeme konusunda temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, Dava masrafları ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına; karar verilmesini vekil olarak saygılarımızla talep ederiz. 15.09.2024..." şeklinde dava değerini arttırım talebi sunmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde; “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesi gereğince; “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Yukarıda anılan kanun maddeleri ve yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davanın, davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı ... plakalı çekici araç arasında 06/07/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı nedeniyle oluşan zararın tazmini talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin poliçe bitiş tarihinin 13/08/2022 olduğu görülmekle kazanın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olması nedeniyle dosya kusur oranının tespiti ve aracın uğradığı hasar karşılığında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinin sorumluluk miktarının hesaplanması için bilirkişiye tevdii edilmiştir. Davalının sigortalısı araç araç sürücüsünün KTK 53/1b. Maddesinde düzenlenen sola dönüş kurallarını ihlal ettiği, KTK Madde 84/1-l'de düzenlenen ve asli kusurlu hallerden sayılan park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun park etmiş bulunan araçlara çarpma eylemlerini gerçekleştirmesi nedeniyle dosyada mübrez trafik kazası tespit tutanağı ve anılı bilirkişi raporundaki kusura vaki tespitler konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık olması nedeni ile mahkememizce itibar edilir bulunan anılı bilirkişi raporundaki kusur tespitleri doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. Bu kapsamda kazanın oluşuna ve tutanaktaki bilgiler, kaza yeri krokisi ve dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün park halindeki araca çarptığı olayda kazanın oluş şekline ve taraf anlatımlarına uyumlu bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davalı sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Araçtaki değer kaybı hesabının 09.10.2020 tarihli Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işleri, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer hesaplaması yapıldığı görülmekle ve kazanın oluş şekli ile onarılması zorunlu parçalar bakımından tespit edilen hasar bedeline yönelik hesaplamalar ile bilirkişi raporuna değer kaybı bakımından da itibar edilmiştir. 2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrütün gerçekleşeceği, davacı tarafından 01.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu, bu hali ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün 13/09/2022 tarihi itibari ile oluştuğu, dava dilekçesinde yasal faiz talep edilmekle yasal faiz talebinin şartlarının temerrüt tarihi itibariyle talep edilebilir olduğu, araçta oluşan değer kaybının 25.000,00-TL olarak hesaplanmakla davalı sigorta şirketince ödenen 4.108,70-TL'nin mahsubu neticesinde talep edilebilir olan kalan 20.891,30-TL değer kaybından kaynaklı maddi tazmiatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 13/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine dair, aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 20.891,30- TL değer kaybı bedeli maddi tazminatının temerrüt tarihi 13/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.427,08 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça ıslah harcı 360 TL ve peşin harç 80,70 TL Toplam 440,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 986,38TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 2.976,00 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 20.891,30TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 6- Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 8- Davacı tarafça tamamlatma harcı 360 TL , peşin harcı 80,70 TL ve başvurma harcı 80,70 TL toplam 521,40 TL yatırılan karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır