İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/691 E. 2024/323 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/691 Esas KARAR NO : 2024/323 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın ağır hasar aldığını ve pert olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun, dosyaya yeterli evrak sunulmaması nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun tespit edilememesi nedeniyle sonuçsuz kaldığını belirterek ... plakalı aracın gerçek değerinin belirlenmesine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00'TL pert farkının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avansa faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ve müvekkil şirket nezdinde, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta teminatı altında olan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının ... Sigorta Şirketi olduğunu, hasarın kusur onarı doğrultusunda öncelikle ... Sigorta Şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, incelemeye alınan maddi zararın, trafik limitinin tükenmediği (Tükendiği olacak) davacı tarafından ispat edilemediğinden sorumluluğu olmayan müvekkil şirketin tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın onarımın ekonomik olup olmayacağının, aracın rayiç ve sovtaj değerleri esas alınarak hesaplanması gerektiğini, aracın müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu servislerde onarılması durumunda 15-304 tedarik ve işçilik ıskantosu uygulanacağını, davacı tarafından ödenmeyen KDV bedelini zarar hesabına katılmaması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu beeliterek davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ : Dava; Trafik kazasından kaynaklı davacıya ait araçta meydana gelen maddi hasardan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. DELİLLER: Davaya konu Poliçe ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler sigorta uzmanı ... ... ile makina mühendisi ... tarafından hazırlanan 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler sigorta uzmanı ... ... ile makina mühendisi ... tarafından hazırlanan 19/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı yanın, 05/01/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeni ile zararın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 13/02/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 100-TL maddi tazminat talebinin 19/10/2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 2.500-TL olarak ıslah etmiştir. Dava, cevap dilekçeleri, KTT, poliçe/hasar dosyaları/ ekspertiz raporu, taraf delilleri ve tüm dosya kapsamının tetkiki sureti ile pert işlemine tâbi tutulan ... plakalı araç yönünden tazmin edilmesi gereken bakiye pert farkı bedelinin bulunup bulunmadığı, kazaya karışan karşı aracın ihtiyati mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin tazmin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarının temerrüt hali ile birlikte tetkik edilmesi amacı ile makine yüksek mühendisi bilirkişi Prof. Dr. ... ile sigorta mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar uzmanı sigorta hakemi bilirkişi ... 'na tevdi edilmiştir. Bilirkişiler 14/04/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... 'in %100 oranında olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 125.000,00-TL, rayiç değeri üzerinden 45.500,00 TL, bakiye zararın 2.500,00-TL olduğu, davacının kabul ettiği 120.000,00-TL bedel üzerinden bakiye zarar kalmadığı, davacının imzaladığı mutabakatnamelerde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu gözetildiğinde davalı ... Sigorta A.Ş. nin İMM teminatı kapsamında 2.500,00.-TL zarar bedelinden sorumlu olacağı "yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Bilirkişiler 19/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu aracın rayiç değeri yönünden yapılan itirazın yerinde olmadığı, kök raporda gerçek zarar yönünden varılan kanaatin değişmediği, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın; 125.000,00 TL. rayiç değeri üzerinden değerlendirildiğinde aracın hasarlı hali ile sovtaj değeri olan 79.500,00.- TL. mahsubu akabinde 45.500,00 TL olacağı, davalı tarafından yapılan 43.000,00.- TL. ödemenin mahsubu akabinde bakiye zararın 2.500,00 TL olduğu, araç rayiç değerinin 120.000,00 TL bedel üzerinden kabulü halinde ise davacının bakiye zararının bulunmadığı, davacının imzaladığı mutabakatnamelerde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu gözetildiğinde davalı ... Sigorta A.Ş. nin İMM teminatı kapsamında 2.500,00.- TL. zarar bedelinden sorumlu olacağı,"yönünde ek mütalaada bulundukları görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde; “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesi gereğince; “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Huzurdaki davada; davacıya ait ... plakalı aracın 01/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı pert olmasından doğan maddi tazminatın İMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili isteminin ileri sürüldüğü görülmüştür. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları 1. Maddesinde ''Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder'' düzenlemesi mevcuttur. ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin trafik kazası poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesi uyarınca; “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesi gereğince; “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Anılan yasal düzenlemeler gereğince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlar. Kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen gerçek zararın 45.500,00-TL olduğu tespit edilmiştir. ... plakalı aracın ZMMS poliçe limitinin ise kaza tarihinde 43.000,00-TL olduğu ve bu limitin davacıya ödendiği görülmüştür. ZMMS teminat limitini aşması halinde davalı sigorta şirketinin 250.000,00-TL'ye kadar sorumlu olacağı anlaşılmıştır. 22.04.2021 tarihli dava dışı ... Sigorta Şirketi A.Ş ile davacının yaptığı anlaşmada davacının araç değerini 120.000,00-TL olarak kabul ettiği görülmüş ise de davacının açıkça fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu görülmekle raporda belirtildiği üzere araç değerinin 125.000,00-TL olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan kök ve ek raporların hükme esas alınmaya elverişli ve yeterlilikte olduğu kanaatine varılmış, davalı tarafça da raporlara herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Kazayı davalı şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olarak gerçekleştirdiği, ZMMS teminat limitinde ödeme yapıldıktan sonra davacının kalan bakiye zararının 2.500,00-TL olarak tespit edildiği, yukarıda yer verilen yasal mevzuat kapsamında davalının bu bedelden sorumlu olduğu anlaşılmakla ve kazaya neden olan aracın hususi vasıfta olması nedeni ile yasal faize hükmedilmes gerektiği anlaşılmakla ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 2.500,00-TL maddi tazminatın 13/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, 2-Alınması gerekli 427,60TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ile 41-TL ıslah harcı toplamı 121,7TL harcın mahsubu ile bakiye 305,9 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin, 80,70TL başvurma harcı ve 41-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 202,4TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.500-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yatırılan posta, tebligat, bilirkişi ücreti vesaireden oluşan toplam 4.171,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 341/2. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır