İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/82 E. 2024/370 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/82 Esas KARAR NO : 2024/370 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılar/borçlular tarafından 16.06.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Sokak, No: .../İstanbul adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 4.457,84 -TL borcun davalılar yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 4.457,85-TL hasar bedeli i1e 240,45-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 4.698,30-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/ ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçlulara Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalıların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu belirterek davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli davasının reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri, harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın REDDİNE, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, tarafların aynı olduğu, iki dosyanın birlikte görülüp, tek bilirkişi incelemesi yapılmasının yargılamanın etkin ve hızlı ilerlemesine katkı sağlayacağı gözetilerek, usul ekonomisi ve HMK 166. Maddesi nazara alınarak, iş bu dava dosyasının mahkememizin 2024/... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek esasın kapatılmasına dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin 2024/... E sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen mahkemece karara bağlanmasına, Dair, esas hükümle birlikte temyizi kabil olmak üzere karar verildi. 11/06/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*