İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/714 E. 2025/511 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/714 Esas KARAR NO :2025/511 DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:21/11/2024 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 10.10.2023 tarihinde: Davalılardan ... A.Ş. nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortalı ve aynı zamanda ... A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; Müvekkil Şirket nezdinde Kasko sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiği; Kazada ... plakalı karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, Müvekkil şirket poliçeden doğan asli sorumluluğunu yerine getirmiş ve sigortalısının 611.100,00- TL tutarlı zararını karşılamış olduğu, ... plakalı araç kazada tam kusurlu olduğundan dolayı müvekkil sigorta şirketi, bahse konu kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.' ye başvurmuş ve Trafik Sigortacısı tarafından, 31/01/2024 tarihinde, kaza tarihindeki limit olan 120.000,00-TL ödenmiş olduğu; Akabinde bakiye kalan değer için kusurlu aracın ... A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile ... A.Ş. nezdinde kasko poliçesi içerisinde bulunan sınırsız İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasına başvurulmuş olduğu; ... tarafından, müvekkil sigorta şirketine 245.550,00-TL ödenmiş olduğu; Ancak kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta şirketlerinin, bakiye kalan 245.550,00-TL üzerinden sorumluluğu devam etmekte olduğu, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla: ...trafik kazası nedeniyle ortaya çıkan ve müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanan 245.550,00 TL maddi zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile kendilerine ödenmesine; Yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Konu hasara ilişkin ...-2 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, Dava öncesinde davacıya ödeme sağlanmış olduğu; ( Ödenen tutar 245.550,00 TL ) Gri Sigortanın' da IMMS teminatlı poliçesi mevcut olup ödemenin bu şirket tarafından yapılması gerektiğini, Davacının, sigortalının kusurlu olduğu yönündeki iddiasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, Zira kusur konusu ancak bilirkişi incelemesi neticesi anlaşılabileceğini, Davacının kusurla ilgili iddialarını kabul etmediklerini belirtilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin 22.12.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın pert bedeli tazminatından bakiye kaldığı iddia edilen tutardan, kusur ve limit dahilinde İMM sigortacısı olan ... A.Ş. Sorumlu olduğunu, Müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan aracın kazada kusursuz olduğunu, Müvekkil şirket sigortalısının kazada kusur oranı "%0" olduğu; Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle; Mahkeme aksi kanaatte ise, kusur oranlarının tespiti için adli trafik bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, Bu nedenle, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi yahut ... Makine-Trafik Kürsüsünden re'sen seçilecek heyete tevdiini talep ettiklerini, Müvekkil şirket nezdinde İMM teminatı bulunan aracın kusur sorumluluğu bulunmadığını belirtilmiştir. DELİLLER Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plakalı aracın ise ... marka 2022 model hususi otomobil ve sahibinin dava dışı "... San. ve Tic. Ltd. Şti." olduğu, ... plakalı aracın ise ... marka 2020 model mavi renkli hususi otomobil ve sahibinin dava dışı ... ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 20.01.2023-20.01.2024 vade ve ... sayılı Genişletilmiş Kasko Poliçesine göre: ... plakalı aracın ... marka 2020 model hususi otomobil ve dava dışı ... ... adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 05.01.2023-05.01.2024 vade ve ..4640 sayılı İhtiyari Mali Sorumluluk Poliçesine göre: ... plakalı aracın ... marka 2022 model kamyonet ve dava dışı "... San. ve Tic. Ltd. Şti." adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla; 47/c,d, 52/a,b,c, 56/c. Md. ile KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' nın "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Trafik ışıkları önünde ve buna göre trafik zorunluğu nedeniyle duraklama halinde olduğu esnada, kendisinin arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, ... plakalı aracın dava konusu nedeniyle meydana gelen gerçek zararın 611.100,00 TL mertebesinde olduğu, sigorta yönünden; ... plakalı aracın dava dışı KZMMS poliçesinden tahsil edilen 120.000,00TL tutar ve davalı ... AŞ. tarafından ödenen 245.550,00-TL tenzil edildiğinde davacının bakiye zararının 245.550,00 TL olduğu, davacının bakiye maddi zararı sigortalısının haklarına halef olarak davalılardan müştereken müteselsilen TTK 1472. Madde gereğince talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE Dava dosyasında yapılan incelemede; Davacı şirket sigortalısı ... ... 'a ait ... plakalı araç, 10.10.2023 tarihinde davalı şirketlerden sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği ve davacı şirketten kasko sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığı, aracın rayici için 1.300.000,00-TL tespit edildiği, sovtaj değeri olan 688.900,00-TL sigortalıya sovtaj firması tarafından ödendiği, aracın rayiç bedelinden sovtaj bedeli çıkarıldıktan sonra geriye kalan 611.100,00-TL tutarın davacı şirket tarafından kasko sigortalı ... ... ödendiği ve TTK 1472. Madde gereğince kasko sigortalısına zarar veren ... plakalı aracın Kasko ve İMM poliçelerinin düzenlendiği davalı sigorta şirketlerinden rücuen talep edildiği, ... plakalı aracın dava dışı ZMS şirketi olan ... Sigorta AŞ. tarafından 120.000,00 TL, ... AŞ. tarafından İMM poliçesi kapsamında 245.550,00-TL ödendiği, bakiye kalan tutarı davalı şirketlerden talebi üzerine TTK 1472. Madde gereği halefiyet kapsamında rücuen tazminat talebi istendiği anlaşılmıştır. Kasko Poliçesi ile sigortacı, sigortalının, karayolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz taşıtlardan, römork veya karavanlar ile iş makinelerinden ve lastik tekerlekli traktörlerden doğan menfaatinin aşağıdaki tehlikeler dolayısıyla ihlali sonucu uğrayacağı maddi zararları temin eder. İhtiyari Mali Sorumluluk poliçesi ile Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. 6762 sayılı TTK'da halefiyetin tanımına yer verilmemekle birlikte TTK 1472. Maddesi, "Sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Sigorta ettiren kimse, 1 inci fıkra gereğince sigortacıya intikal eden haklarını ihlal edecek bir hal ve harekette bulunursa sigortacıya karşı mesul olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmiş ise sigorta ettiren kimse kalan kısmından dolayı üçüncü şahıslara karşı haiz olduğu müracaat hakkını muhafaza eder." şeklindedir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Somut olayda, Dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; 1472.madde açısından yapılan değerlendirmede; Davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 623726 no'lu poliçenin meydana gelen dava konusu hasarı teminat altına aldığı ve poliçenin geçerli bir poliçe olduğu, Davacı tarafından kasko sigortalı aracın pert hasar bedeli için toplamda ödenen 1.300.000,00TL tutardan sovtaj bedeli olan 688.900,00-TL'nin tenzil edilmesi sonucunda davacının ödemiş olduğu 611.100,00 TL tazminat ödemesinin gerçekleştirildiğine dair dekont dava dosyasında olduğu ve sektörel ve teknik bilirkişiler tarafından teknik yönden yapılan kusur değerlendirmesinde Davalı şirketlerden sigortalı ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu tespiti ile kasko sigortalı ... plakalı araçta tespit edilen maddi zararın 611.100,00 TL olduğu tespit edilmekle buna göre ... plakalı aracın dava dışı KZMMS poliçesinden tahsil edilen 120.000,00TL tutar ve davalı ... AŞ. tarafından ödenen 245.550,00-TL tenzil edildiğinde davacının bakiye zararının 245.550,00 TL olduğu, davacının bakiye maddi zararı sigortalısının haklarına halef olarak davalılardan müştereken müteselsilen TTK 1472. Madde gereğince talep edebileceği yani davacı tarafın taleplerinin kasko ve İMM poliçesi teminatı kapsamında olduğu kanaatine varılmakla bu miktarın davalılardan tahsiline, davalı ... bakımından buna ilişkin dava açılmadan önce yapılan bir yazılı başvuru olmadığı görülmekle dava tarihinden itibaren- diğer davalı yönünden ise 30/05/2024 tarihinde kısmi ödeme yaptığı anlaşılmakla temerrüde düştüğü tarih bu tarih kabul edilerek ticari faiz işletilmesi kanaati ile) davalı sigorta şirketlerinden alınmasına dair davanın kabulü şeklinde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, 245.550,00-TL'nin davalı ... yönünden 30/05/2024 tarihinden itibaren , davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 16.770,11-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 12.576,72-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 39.288,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 24.707,79-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere İstinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi 01/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır