İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/343 E. 2025/348 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/343 Esas KARAR NO:2025/348 DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/05/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Dış Tic. A.Ş., ... A.Ş'ye ait "..." isimli sağlayıcı online alışveriş sitesinde satıcı konumunda olduğunu, dava dışı alıcı T.C... Numaralı ..., 11.11.2021 tarihinde, müvekkili şirketin satıcı olduğu ... isimli siteden 6 adet ... Masaüstü Bilgisayar sipariş ettiğini, ... isimli sitedeki satıcı müvekkili şirketin; satıcı olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek, dava dışı ...'un sipariş etmiş olduğu bilgisayarları eksiksiz olarak 11.11.2021 tarihinde ... Kargo ... şubesine teslim ettiğini, bilgisayarların davalı kargo şirketi tarafından, dava dışı gerçek alıcı ...'un '... Mah. ... Cad. ...Kat:1 No:2 ... / ...'ya ulaştırılmak üzere ... Kargo ... Şubesine gönderildiğini, davalı ... Kargo ... Şubesi kayıtlarında, bilgisayarların 13.11.2021 Tarihinde müvekkili şirketin göndermiş olduğu bilgisayarların dava dışı T.C... Numaralı ...'a teslim edildiğini malın teslim edildiği, T.C... Numaralı ... ile müvekkil şirketten sipariş veren T.C... numaralı ... aynı kişi olmadığını, davanın kabulüne, ... Kargo ... Şubesinde kaybolan / çalınan bilgisayarların fatura bedeli olan 35.300,76 TL'nin kargoya teslim tarihi olan 11.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının dava dışı ...'a göndermiş olduğu ürün bedellerini tahsil ettiğini, işbu bedeli ...'a geri ödemediğini, bu haliyle davacının fatura bedelini talep etmesinde hukuki yarar bulunmadığını belirterek; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, aksi kanaatte olunması durumunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine ya da ilgili dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Kara Taşımacılığından Kaynaklı Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; Davacı tarafça dava dışı ...'a gönderilen ürünlerin kargoda kaybolduğu iddiasıyla davalı şirket aleyhine ikame dilen tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekilinin 05.05.2025 tarihli talep dilekçesi ile davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı C:3, İstanbul 2001, s. 3439). Davaların birleştirilmesi kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Birleştirilmesine karar verilen davalar, bir dosyada (ilk açılan dava dosyasında) birleştirilir. Mahkeme, birleştirilen davaları birlikte inceleyip karara bağlar; yani davaların tahkikat safhası müşterektir. Hükümde birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilmesi ve hüküm fıkrasında, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir (Kuru, s. 3444-3445). 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi (ilk davanın açıldığı) bağlayacağı açıkça belirtilmiştir. Somut olaya gelince, aynı hukuki ihtilaftan kaynaklanan ( kusur durumunun varlığı, mükerrer ödemenin önüne geçilmesi ) davaların birlikte karar bağlanması yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli olup, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması gerek usul ekonomisi gerekse taraf delillerinin birlikte toplanılıp değerlendirilmesi nedeniyle hukuki dinlenilme ve savunma hakkı bakımından da önem arz etmektedir. Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/45 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, 4-Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine, Dair, taraf vekillerinin 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/05/2025 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır