İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/749 E. 2025/102 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/749 Esas KARAR NO :2025/102 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ...plaka sayılı araca 01.05.2023 tarihinde davalılardan ... ... ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda kaza yaşandığını, davalılardan... ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kaza...'ın kullanımındaki aracın yüksek hız sebebiyle şeridinden çıkıp, karşı şeride geçerek davacıya ait araca çarpması ile gerçekleştiğini, ... plakalı araç oluşan kazada %100 kusurlu olduğunu, davacının aracı bu kazada ağır hasar aldığını, 30 ün üzerinde parça değişimi gerekmiş, hava yastıkları açılmış, şasisi işlemli hale geldiğini, oluşan kaza sonucunda kusursuz olan davacının aracı ciddi hasar almış, bu hasar neticesinde büyük bir değer kaybına uğramış ve tamiri için uzun bir süre kullanım dışı kaldığını, davalı araca ait trafik sigortası poliçesi bulunması sebebiyle davacı şirket tarafından öncelikle ilgili sigorta şirketine 06.07.2023 tarihinde yazılı başvuruda bulunularak aracın değer kaybı talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ise 25.07.2023 tarihinde bu talebe ilişkin 80.030,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin zararı karşılamadığı kanaatinde olduklarını, davanın kabulünü, davacı şirkete ait ...plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için, gerçek değerinin tespiti halinde talep sonucu artırma ve ıslah hakkı saklı kalmak kayıdyla şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihi olan 01.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı şirkete ait ...plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından ödenen ön tampon eki alımı için 590 TL, ön tampon eki boyama ve montajı için ödenen 4.130 TL olmak üzere toplam 4.720 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı şirkete ait ...plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle davacının kullanamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet tazminatının, gerçek değerinin tespiti halinde talep sonucu artırma ve ıslah hakkı saklı kalmak kayıdyla şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihi olan 01.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu kaza 1.05.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 80.030,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 25.07.2023 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili Av. ...'e ödendiğini, davalı şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından huzurdaki başvuruya dair hasar sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plaka sayılı araca 01.05.2023 tarihinde davalılardan ... ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlI ...plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda kaza yaşandığını, davalılardan... ... plakalı aracın sürücüsüdür ve davalı şirket çalışanı olduğunu, kaza davacının iddia ettiği gibi...'ın kullanımındaki aracın yüksek hız sebebiyle şeridinden çıkıp, karşı şeride geçerek davacı şirkete ait araca çarpması ile gerçekleştiğini, kazada şirkete ait araç iddia edildiği gibi %100 kusurlu olmadığını, öncelikle trafik sigortası limitini aşan talepler açısından davanın davalı şirket aracının kasko pliçesi kapsamında karşılanması için ... Sigorta A.Ş. sigorta şirketine ihbarına karar verilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2024 tarihli raporda özetle; davalı tarafa sigortalı araç sürücü (... plaka sayılı araç sürücüsü) davalı...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ...plaka sayılı araç sürücüsü (... markaltip, 2016 model) ...'in kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ... SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin şirketler arası mutabakat ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; dava konusu ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer davalı tarafa sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, tarafımca tespit edilen kusur durumunun (Yukarıda detaylıca açıklanan gerekçelerle) TRAMER kusur durumu ile uyumlu olduğu, 01/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin KASKO Kesin Ekspertiz Raporu kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin, ...plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, aracın KASKO Sigortacısı dava dışı ... Sigortanın “...” nolu hasar dosyası kapsamında onarımın yapılmış olduğunun anlaşıldığı, KASKO Ekpertiz Raporundaki tespitlerde “ön tampon eki” parçasının belirtilmemiş olduğu (toplam hasar tutarı içinde değerlendirilmemiş olduğu) anlaşıldığı, bunun nedeninin bu parçanın aracın orijinalinde bulunmaması, araca sonradan ilave edilmiş-takılmış olmasından kaynaklanmış olabileceği, ancak olay yeri-hasar fotoğraflarından araç aksesuarı-süsü-ilave parça olarak nitelendirilen “ön tampon eki” parçasının dava konusu araç üzerinde ve hasarlanmış olduğunun tespit edildiği, hasar durumu dikkate alındığında değişimi gerektiği, Dava konusu ...plaka sayılı ... marka/tip, 2016 model araçta meydana gelen “ön tampon eki” parçası hasarının değişim- onarım toplam tutarının KDV dahil 4.720,00 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline-niteliğine-günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, Dosya kapsamında Talep Konusu ... Aks San. Ve Tıc.Ltd.Stı. tarafından davacı şirket adına kesilen; “(Mal Hizmet bölümünde ...)' açıklamalı, 05/06/2023 tarih ve KDV dahil 590,00 TL tutarlı, ... Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limtted Şirketi tarafından davacı şirket adına kesilen; 22/06/2023 tarih ve KDV dahil 4.130,00 TL tutarlı, “(Mal Hizmet bölümünde ...plakalı aracın ön tampon eki boyama ve montaj işçilik bedeli)” açıklamalı, toplam (590,00 TL + 4.130,00 TL=) 4.720,00 TL tutarındaki Fatura Fotokopisi bulunduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ...plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, SBM-TRAMER sorgulamasında hasar kaydının bulunmadığı hususu, 01/05/2023 tarihli kaza nedeniyle de SBM-Tramer kaydı oluştuğu hususu, dava konusu kazaya ait parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirilmişti) (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E.,2017/6752 K sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ...plaka sayılı ... marka/tip, 2016 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda nedenlerle; serbest piyasa koşullarında 125.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; ((125.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı) = 125.000,00 TL olabileceği, Taraflarca 80.030,00 TL değer kaybı için ödeme yapıldığı beyanı ve dosya kapsamında da 25/07/2023 tarih ve 80.030,00 TL tutarlı ödeme dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece beyan edilen 80.030,00 TL tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan- bakiye tutarının ( 125.000,00 — 80.030,00 =) 44.970,00 TL olduğu, Dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul sürenin 23 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 01/05/2023 tarihi itibariyle 13.800,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; (13.800,00 TL x %100 Kusur oranı) 13.800,00 TL olabileceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin 23/12/2024 tarihli talep sonucunun davalılar... ve ... ... ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden artırılması talepli dilekçesinde özetle; davanın kabulünü, davacı şirkete ait ...plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı için, gerçek değerinin tespiti halinde talep sonucu artırma ve ıslah hakkı saklı kalmak kayıdyla şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihi olan 01.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 43.970,00 TL 'nin kaza tarihi olan 01.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar... ve ... ... ve Tic. Ltd. Şti.'nden tahsilini, davacı şirkete ait ...plaka sayılı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından ödenen ön tampon eki alımı için 590 TL, ön tampon eki boyama ve montajı için ödenen 4.130 TL olmak üzere toplam 4.720 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı şirkete ait ...plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle davacının kullanamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet tazminatının, gerçek değerinin tespiti halinde talep sonucu artırma ve ıslah hakkı saklı kalmak kayıdyla şimdilik 13.800 TL'nin kaza tarihi olan 01.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrü faizi ile birlikte davalılardan ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık; davacı şirket adına kayıtlı olan ...plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan kazanın oluşumunda kusurun hangi tarafta ve dağılımın hangi oranda olduğu ve davacının aracında meydana gelen ancak davacı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybının ne kadar olduğu ile davacı tarafın aracı kullanamamaktan kaynaklı kar mahrumiyeti isteyip isteyemeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların dayandığı vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, kaza tespit tutanaklarının , poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü. Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki mahrum kalınan araç mahrumiyet ve değer kaybı ile hasar nedeni ile oluşan zararının tespiti için alınan bilirkişi raporunun denetime açık olduğu ve hükme esas alınabileceği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davalıların sorumluluğunda bulunan araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'nIn % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava konusu edilen kaza nedeni ile davacının aracının hasara uğradığı, davacı aracındaki hasarın onarım süresi içerisinde aracını kullanamaması nedeni ile araç mahrumiyeti zararının doğduğu, kaza nedeni ile hasarlanan aracın hasarsız olan benzer araçlara göre değerinin düştüğü ve değer kaybı zararına uğradığı, davacının ilgili zarar kalemlerine ilişkin taleplerinin gerçek zarar kapsamında olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, davalıların sorumluluğunda bulunan aracın şerit ihlali yaptığı ve bu nedenle davacının aracına çarparak % 100 kusurlu olarak davacının aracının hasarlanmasına neden olduğu anlaşılmış, davacının aracındaki hasar onarım bedelinin KDV hariç toplamının 142.442,15 TL olduğu, anacak söz konusu hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden ilgili servise ödendiği, davacının hasar bedeli olarak talep ettiği ve davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmayan ön tampon hasarına ilişkin olduğu ve davacının tamirat yaptırdığı ve faturasını sunarak talep ettiği 4.720,00 TL hasar bedelinin kazanın oluşumu ve serbest piyasa ile uyumlu olduğu, hasarın onarım süresinin Yirmi Üç (23) gün olarak değerlendirildiği, davacı adına kayıtlı aracın benzerleri olan araçların günlük kira karşılığının 600,00 TL olduğu gözetildiğinde davacının 13.800,00 TL tutarında araç mahrumiyeti zararı doğduğu görülmüştür. Davacının ayrıca dava konusu edilen kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybına ilişkin olarak da tazminat talebi olduğu, söz konusu taleplerin davacı taraf açısından gerçek zarar kapsamında kalan alacak kalemleri olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, dava konusu edilen kazanın davacı tarafa ait aracının değerine etki ettiği aracın hasarsız ikinci el değeri ile hasarlanmış ikinci el değeri arasında 125.000,00 TL değer farkı oluştuğu ancak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında 80.030,00 TL ödeme yaptığı görüldüğünden davacının bakiye olarak 44.970,00 TL değer kaybı zararının bulunduğu analaşıldığından 44.970,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 01/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 13.800,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihi olan 01/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 4.720 TL hasar bedeli alacağının dava tarihi olan 15/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 63.490,00 TL alacağın davalılar ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı sigorta şirketi yönünden yapılan değerlendirmede ise davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu bulunduğu ödemeleri yaptığı anlaşıldığından davalı ... Sigorta yönünden açılan 1.000,00 TL lik değer kaybı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; 1- Davanın kısmen KABULÜ ile; 44.970,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 01/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 13.800,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihi olan 01/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 4.720 TL hasar bedeli alacağının dava tarihi olan 15/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 63.490,00 TL alacağın davalılar ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine 2-Davalı ... Sigorta yönünden açılan 1.000,00 TL lik değer kaybı isteminin reddine 3-Karar ve ilam harcı 4.337,00-TL nin peşin ve tamamlama harcından alınan 1.269,85-TL den düşümü ile kalan 3.067,15-TL bakiye ilam harcının davalılar ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00.-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.539,7‬0-TL peşin, başvuru ve tamamlama harcının davalılar ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.976,75-TL yargılama giderinin davalılar ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve Tic. Ltd. Şti. İle...'dan alınarak davacıya verilmesine, 8- Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine, 9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı... vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.14/02/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır