İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/482 E. 2025/225 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/482 Esas KARAR NO :2025/225 DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/07/2023 KARAR TARİHİ :17/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...-... istikametinden D-030 karayolu ... köyü mevkiinde seyrederken ara topraklı yoldan ana yola çıkmaya çalışan sürücü ... olan ... plakalı traktör ile traktöre arkadan bağlı olan römorkuna arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 06.09.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..."nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) (56/1-c) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı traktör sürücüsü ...’nun ise kaza ile ilgili kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilin ilk müdahalesinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yapıldığını, müvekkilinin araç içi trafik kazası sonrası batına aldığı travma sonrası yapılan görüntülemelerde dalakta laserasyon ve batın içi kanama saptanması üzerine acil ameliyata alındığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin dalağının alındığını iddia ederek; davalarının kabulünü, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107. Maddesi uyarınca belirli hale geldiği anda artırılmak üzere; 25,00-TL efor tazminatı, 25,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25,00-TL tedavi ve yol gideri, 25,00-TL geçici bakıcı gideri sigorta yönünden sigortaya başvuru tarihi olan 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin olarak; davacının usulüne ve mevzuata uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı dava öncesinde müvekkiline başvuruda bulunmuş ise de iş bu başvuru KTK'nın "Doğrudan Doğruya Talep Ve Dava Hakkı" başlıklı 97. Maddesi'nin aradığı anlamda usulüne uygun olmadığını, ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi (ZMMS) ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatının kişi başına 1.000.000,00-TL olduğunu, davacının trafik kazasında yaralanarak malul kaldığı iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davacının özürlülük oranının “Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e göre belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinde 11 yaşında olması nedeni ile geçici iş göremezlikten dolayı maddi zararının olamayacağını, beyanları saklı kalmak kaydıyla; geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin Trafik Sigortası Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olması nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödenmesi gerektiğini, son olarak davacının kaza tarihinde 11 yaşında olduğunu ve mevzuat hükümleri gereğince anne-babanın bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı dava konusu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını iddia ederek; davanın usulden ve/veya esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Aktuerya Uzmanı, Makine/Trafik Uzmanı ve Tıp Doktoru Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 16/02/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü’nün atfı kabil bir kusur bulunmadığı, Dosya kapsamı ile davacı ...’nin müterafik kusuru bulunmadığı, davacının %15 efor kaybı nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 2.445.978,42-TL'den ibaret olduğu, tedavisi nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 68.667,70-TL'den ibaret olduğu," görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan Kaza tespit tutanağı, Genel Adli Muayene Raporu ve Epikriz Raporu, davalı şirkete başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, -Türkiye Noterler Birliği'nden gelen ... plakalı araçlara ait devir ve maliklerini gösterir müzekkere cevabı -Davalı tarafından sunulan; .../1 numaralı ZMMS poliçesi, hasar dosyası ve başvuru evrakları -... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden gelen davacıya ait; genel adli muayene raporu, BT raporları, epikriz raporları ve hizmet listelerini içerir müzekkere cevabı -... ... Devlet Hastanesi'nden gelen davacıya ait kayıtlarının olmadığını bildirir müzekkere cevabı -... Prof. Dr. ... Şehir Hastanesi'nden gelen davacıya ait tıbbi bilgi ve raporları içerir müzekkere cevabı -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Bilirkişi raporu -Arabuluculuk son tutanağı -Adli Tıp İkinci İhtisas Dairesi raporu -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından doğan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının 13/02/2025 havale tarihli dilekçesiyle açmış olduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. maddesi gereğince davalı tarafla haricen anlaşma sağlandığından davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir. Davadan feragat HMK'nın 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu, davadan ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihinde alınması gereken 410,26-TL karar ve ilam harcından (615,40-TL ilam harcının 2/3'si), peşin alınan 269,85‬-TL'den mahsubu ile kalan 140,41-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen tarafara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı 17/03/2025 Katip ... Hakim ... e-imza e-imza