İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/776 E. 2025/721 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/776 Esas KARAR NO :2025/721 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/10/2025 KARAR TARİHİ:30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ile .... Ve Tic. Ltd. Şti. (Mersis: ...) arasında 30.07.2024 tarihli müvekkillerin müteahhit, ...'nın taşeron şirket olduğu Taşeron Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin, müvekkilinin müteahhit olduğu, İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca yaptırılan “... 3188 Ada 15 Parsel İlkokul ve Ortaokul Yapım işine" ait ihale dosyasında bulunan tüm makine tesisat imalatlarının ilgili proje ve teknik şartnamalerine uygun olarak, davalı taşeron firma tarafından anahtar teslimi götürü bedel üzerinden işin yapılması konusu ile akdedildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmede “sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren” davalı şirket tarafından gerekli işlemlere başlanacağı, sözleşmenin 3. Maddesine göre; sözleşme kapsamındaki bütün işlerin montaj dahil 30.07.2025 tarihine kadar tamamlanacağı kararlaştırılmış ve bu hususta detaylı iş programı oluşturulmuşsa da davalı şirket tarafından iş süresinde tamamlanmadığı, sözleşmenin imzalanmasından günümüze değin yaklaşık 1 yıl 3 ay geçmiş; sözleşmeye göre bu süreçte ihale dosyasındaki ilkokul binası tüm mekanik tesisat imalatları, ortaokul binası tüm mekanik tesisat imalatları, çevre imalatları kapsamındaki tüm mekanik tesisat imalatları, tüm altyapı bağlantıları ve iski rögar bacalarına kadar taşınması imalatlarının tamamlanması gerekirken davalı şirket tarafından işlerin tamamlanmadığı, yükümlülüklerin ciddi şekilde ihlal edildiği, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bir ödeme planı düzenlenmiş ve müvekkili şirket işin tamamlanması için gerekli ödemeler için ... şirketine farklı tarihli 11 adet çek düzenleyerek teslim ettiği, bu çekler dışında davacını grup firması olan ve ortak vekaleti bulunan ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından, ... ve davacı şirket arasında arasında imzalanan protokol kapsamında müvekkili adına , ... şirketine ileri tarihli dört adet çek daha düzenlenip verildiği, verilen süreye rağmen sözleşme kapsamındaki işler süresinde tamamlanmadığı ve müvekkilinin ihaleyi aldığı kurum bakımından da mağdur olduğu, ticari itibarının da zedelendiği, sözleşmenin 15. Maddesine göre; taşeron sözleşmeye konu işlerin tamamını verilen süre içinde tamamlamak ve kusursuz olarak teslim etmekle yükümlü iken, bu yükümlülüğün ihlal edildiği, tamamlanmayan işler sebebiyle sözleşmeye aykırılık oluşmuş ve sözleşme müvekkil tarafından haklı olarak feshedilmiş sayıldığı, müvekkilinin işlerin tamamlanması için ... şirketine teslim ettiği ileri tarihli dört adet çek bulunup, ... şirketi işi tamamlamamış olmasına rağmen çekleri iade etmediği, bedelini de müvekkiline ödenmediği, sona eren sözleşmeye rağmen çeklerin iade edilmemesi sebebiyle çeklerin zayi olduğu, .... ve tic. ltd. şti. (mersis: ...) şirketine verilen çeklerin sözleşmenin sona ermesi sebebiyle hüküm ifade etmediğinden zayi olduğu, müvekkili adına, çekin başkaca kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumu söz konusu olduğundan, dava konusu ...A.Ş, ... Şubesi, 31/10/2025 tarihli ... Seri numaralı 1.100.000,00 TL bedelli, 30/11/2025 tarihli ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli, 30/11/2025 tarihli ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli ve 30/12/2025 tarihli ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çeklerin ödeme tarihi yaklaşmış bulunduğundan, çeklerle ilgili ödeme yasağı getirilmesine ve dava sonunda çeklerin iptaline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle çekin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çeksiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir çek tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi çeke bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde; davacı yanın TTK 651 maddesi uyarınca hak sahipliği/hamil sıfatını taşımadığı, buna bağlı olarak iptal davası açma hakkına sahip olmadığı, TTK. 757–764. maddeleri gereğince çekin iptalini talep etme hakkının ise sadece hamile ait bulunduğu, davacının hamil olmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair, davacı/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle, dosya üzerinden karar verildi. 30/10/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır