İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/388 E. 2024/495 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/388 Esas KARAR NO :2024/495 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:05/07/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ... olarak faaliyet göstermekte olduğunu, kendisine ait, ...(...) ... Şubesi’nin ... numaralı hesabına ait ... nolu çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çekler 02.07.2024 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı sonucu çek karnesinin çalındığını, şikayetçi olunduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatların verildiğini, çeki eline geçirebilecek kötü niyetli kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konularak çek hesabının kapatılmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde; çek yapraklarının boş olması sebebi ile çek vasfını taşımadığı, davacının kıymetli evrak vasfını kazanmamış boş çek yaprakları yönünden TTK 651 maddesi uyarınca hak sahipliği/hamil sıfatını taşımadığı, buna bağlı olarak iptal davası açma hakkına sahip olmadığı, öte yandan dava dilekçesi incelendiğinde davacının söz konusu çeklerin keşidecisi olduğu, TTK. 757–764. maddeleri gereğince çekin iptalini talep etme hakkının ise sadece hamile ait bulunduğu, davacı keşidecinin iptal davası bakımından aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın, aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair, davacı/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle, dosya üzerinden karar verildi. 08/07/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza