İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/38 E. 2024/400 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/38 Esas KARAR NO :2024/400 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:16/01/2024 KARAR TARİHİ:29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketten alacakları için şirketin alacaklısı olduğu ve ciroladığı 22/12/2022 tanzim, 30/09/2023 vadeli üç milyon TL bedelli,22/12/2020 tanzim 30/12 /2023 vadeli üç milyoN TL bedelli, 22/12/2020 tanzim 30/11/2023 vadeli üç milyon TL bedelli, 22/12/2020 tanzim 30/12/2023 vadeli üç milyon sekizyüz onbin üçyüz on TL bedelli 4 senetin müvekkili tarafından cirolandıktan sonra kaybolduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile; 22/12/2022 tanzim, 30/09/2023 vadeli üç milyon TL bedelli, 22/12/2020 tanzim 30/12 /2023 vadeli üç milyon TL bedelli, 22/12/2020 tanzim 30/11/2023 vadeli üç milyon TL bedelli, 22/12/2020 tanzim 30/12/2023 vadeli üç milyon sekizyüz onbin üçyüz on TL bedelli senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle bono iptali talebinden ibarettir. Müdahale talep eden ... vekili 29/02/2024 tarihli müdahale dilekçesi ile; davaya konu senetlerin vadesi geldiği halde senet bedelleri ödenmediğinden senet borçluları aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dosyalarından çıkan ödeme emirlerinin davacı borçlulara tebliğ edildiğini, davacı borçlu ve diğerlerinin yapılan takipten haberdar olduğunu, haciz işlemlerinin devam ettiğini, senet asıllarının tamamının ilgili icra müdürlükleri kasasında olduğunu, davacının iddialarının aksine senetlerin kaybolması gibi bir durumun olmadığını beyan ve talep etmiştir. Mahkememizin 08/03/2024 tarihli ara kararı ile Senetleri elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açması için davacı yana 2 haftalık kesin süre verildiği, Davacı vekilinin 06/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflarınca 06.05.2024 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası ikame edildiğinin bildirildiği; Bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 06/05/2024 tarihinde İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasında netice olarak dava konusu senetler için süresi içerisinde istirdat davası açıldığından ve dava konusu senetler zayi olmadığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Harçlar peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-)Yatırılan avanstan artan bakiyenin ve yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine, Dair, dosya üzerinden verilen karar tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır