İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/323 E. 2024/926 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/323 Esas KARAR NO:2024/926 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:03/06/2024 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/11/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu ... A.Ş. hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile İşe İade davası açıldığını, ancak ne var ki ... A.Ş adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul ... Mahkemesince işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istenilen ... sicil nolu ... A.Ş adlı şirket 03.03.2022 tarihinde terkin /tasfiye kararı almış Tasfiye halinde ... A.Ş ticaret sicilinden 26.08.2022 tarihinde silindiğini, edilmiş olduğunu, ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ... olduğunu, İhyasını istenilen şirket ticaret sicilinde terkin ediliğinde ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönetildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... A.Ş.ı unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Dava dilekçesinde özetle; davacının ... A.Ş. hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile İşe İade davası açmış ise de ... A.Ş adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul ... Mahkemesince işbu davayı açmak için mehil verildiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, dosyanın İstanbul 13 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili olduğu Ticaret Sicili Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili olduğu Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkememizin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili olduğu Sicil Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili olduğu Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunu, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Ticaret sicili müdürlüğü kayıtları,vergi kayıtları,tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, .... İş Mahkemesi ... E sayılı dava dosyası deliline dayanmışlardır. Davacı vekilinin tasfiye memurunu hasım göstererek birleştirme talepli ihya davası açmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmiş, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 31/3/2014 olduğu, şirket yetkililerinin; Alper Şimşek ve ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları, eski ünvanının ... Şirketi ... Anonim Şirketi, Şirketin son tescilini 25/08/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesine karar verildiği hususunun 03/03/2022 tarihinde tescil edildiği, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25//08/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin olduğu anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden celp edilerek incelenen; ... Mahkemesi'nin ... Esas - 2022/... K sayılı Tespit (İşe İade İstemli) davacında davacının ... davalının ... A.ş. Olduğu, 16/12/2022 tarihli kararı ile; "...davanın kabulü ile feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine.." karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı şirketin ticaret sicil kaydının yeniden ihyasına ilişkindir. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin .... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-1-)Asıl ve Birleşen Davanın KABULÜNE, Tasfiye halinde ... A.Ş (...)'nin sicil kaydının .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, 2-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 3-)Tasfiye memuru olarak ... (...)'ın tayinine, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, 4-)Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-)Davacı tarafından yapılan 579,00 -TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır