İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/201 E. 2023/785 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2023/785 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "...adresinde, davalı ...Şti. ve ... Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından ... tarafından adına atık su ve yağmur suyu kanal inşaatı çalışması esnasında kepçe ile hasarlanmak suretiyle, müvekkil şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğratılmıştır. Hasar mahalli krokisi ve fotoğraflar dava dilekçemizin ekinde sunulmuştur. Hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilmiş, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olup, hasara ilişkin “Hasar Tespit Tutanağı” dava dilekçemizin ekinde sunulmuştur Hasar tespit tutanağında imzası bulunan Savaş Yener tanık olarak dinlenmesini talep ediyoruz. Müvekkil şirket malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 5.519,4 TL zarara uğratılmıştır. Hasar nedeniyle oluşan zararı gösterir "Hasar Keşif Tutarı Formu" dava dilekçemizin ekinde sunulmuştur. Uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için müvekkil şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, Arabulucuk görüşmesi sırasında...müdürlüğü hasar tarihinde ... inşaat sanayi ve ticaret limited şirketi'nin ... adına hasarın meydana geldiği yerde çalışma yaptıklarını beyan etmişlerdir. Ancak arabuluculuk görüşmesi sonrasında ... Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru numaralı; ...numaralı dosya numarasıyla 15.03.2022 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; 5.519,4 TL tutarındaki alacağımızın, hasar tarihi olan 02.03.2020 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etme zarureti hâsıl olmuştur...’’ CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; "...Dava konusu adreste "...” işi kapsamında ... adresinde 28.10.2019 - 31.07.2020 tarihleri arasında ... Ruhsat Numarası ile Başkanlığımız ihaleli işleri kapsamında yüklenici firma ...ŞTİ. - ...ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ tarafından çalışma yapılmıştır. 04.03.2022 tarihli yazıda da belirtildiği üzere, müvekkilim idarc ile yüklenici firma arnsmda imızalanan sözleşmenin 17 no'lu maddesine, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 3.4, 10.1 ve 10,2 no'lu maddelerine, Kanalizasyon Teknik Şartnamesinin 2.3.5 no'lu maddesinc, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9 ve 25 mo'lu maddelerine ve kanal birim fiyat tariflerine göre yüklenici yaptığı işlerle ilgili ularak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı muddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumludur. Ayrıca yüklenici veya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğü de yükleniciye aittir. Sonuç olarak; dava konusu zarara ait çalışma müvekkilim idare tarafından yapılmadığından illiyet bağı bulunmadığından müvekkilim idareye sorumluluk yüklenemeyecektir. Bu nedenlerle haksız davanın reddedine karar verilmesini..." talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; "...Davacı şirket tarafından, 02.03.2020 tarihinde ...adresinde yapılan çalışma esnasında davacı tarafın kablolarına hasar verildiği ve bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, işçilik, vasıta bedelleri ile hasardan kaynaklanan işletme zararının bulunduğu iddiasıyla 5.519,40-TL’nin tahsili istemli işbu dava ikame edilmiştir. Davacı taraf, davaya konu hasara sebebiyet verdiği iddia edilen olayın 02.03.2020 tarihinde meydana geldiğini iddia etmektedir. Bilindiği üzere, Türk Borçlar Kanunu’nun 72’nci maddesi uyarınca, haksız fiil nedeniyle tazminat davası açma hakkı mağdurun, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlayan 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. ... Tarafından ihale usulü ile Müvekkil Şirketlere devredilen “...” kapsamında yapılacak işe ilişkin kıstaslar diğer davalı İdare tarafından belirlenmekte ve yine yer gösterme işlemi ilgili idare tarafından gerçekleştirilmektedir. Yer gösterme işlemiyle, Müvekkil Şirketlere tahsis edilen çalışma sahasının fizibilitesine ve altyapısına ilişkin bilgi ve belgeler diğer davalı idare ve davacı tarafından sağlanmaktadır. Keza, Müvekkil Şirketler tarafından çalışma yapılacak sahaya ilişkin haritalama ve altyapı durum bilgileri ilgili ve sorumlu idareden ve davacı şirketten defeatle talep edilmiş ve sonuç alınamamıştır. Bu hususta çalışma yapılacak saha fizibilitesinin ihale makamı idare ve telekomünikasyon altyapısından sorumlu davacı şirket değil de Müvekkil Şirketlerin bilmesi ve/veya bilebilecek durumda olması beklenemez. Öte yandan, davacı şirket tarafından meydana geldiği iddia edilen hasar davacı şirketin kendi kusurundan kaynaklanmaktadır. Teknik şartnamelere yönetmeliklere göre mevcut altyapıların zeminden minimum 80 cm alttan ve korumalı malzeme ile geçmesi gerekmektedir. Ayrıca bu tarz çalışmalar yapılırken, davaya konu somut olayda telefon tesisatları döşenirken işin fenni kuralları gereği kablo ve tesisatın yolun ortasına değil kanalizasyon, içme suyu gibi hatlar düşünülerek yol kenarına döşenmesi gerekmektedir. Uygulamalar esnasında gerek davacı şirket gerekse de diğer davalı kurumca konuya gerekli hassasiyet gösterilmemiştir. Davacı şirket hatlarının ... ye ait mevcut içmesuyu ve kanalizasyon hatları üzerinden geçirerek ihlal etmiştir. Çoğu yerde asfaltın içinden davacı şirketin kabloları çıkmaktadır. ... çalışmalarının olduğu bölgelerde bu altyapıların geçtiği yerlerin koordinatlarının Müvekkil Şirketlere sayısal ortamda verilmesi ve çalışma esnasında gerekli gözlemcilerin işin başında olması gerektiği halde İlgili kurumlardan bu belgeler ... ve Müvekkil Şirketlerce talep edilmiş olup, kurumlarca konuya gerekli hassasiyet gösterilmemiştir. Tüm ... altyapı çalışmalarının, genellikle zeminin hemen altından yani yoldan 20 ila 50 cm altından korumasız olarak uygulandığı tespit edilmiştir. Ayrıca şartnameye aykırı olarak kablo ve tesisatta, kumlamanın ve ikaz bandının kullanılmaması sebebiyle altyapı tesisleri tespit edilememiştir. Bu hususu tevsik eder nitelikteki çalışma sahasında çekilen fotoğrafları işbu dilekçemiz ekinde dosyaya sunmaktayız. Söz konusu fotoğraflardan da görüleceği üzere bu uygulamalar teknik şartname ve yönetmeliklere aykırıdır. Çalışma esnasında Müvekkil Şirketler azami şekilde itina ile işlerini yürütmektedirler. Ancak, döşenen hatlarda tranşe geniş ve derindir, ihale makamı olan diğer davalı ... ile akdedilen sözleşmeler neticesinde, yüklenici firmalar işin gereği olarak ağır iş makinaları ile çalışma yapmaktadır. Sahada yapılan çalışmalar mevcut hatların ıslahı kapsamında olduğundan altyapı çok yoğundur. Dolayısıyla her noktada iksalı kazı yapmak mümkün olmamaktadır. Tranşe kazısı esnasında künk içindeki telefon hatlarının alt dolgusu çökerek, künk ve üzerindeki toprağın ağırlığı ile tesisatta hasar meydana getirmektedir. Netice itibariyle, buraya kadar yaptığımız açıklamalarla birlikte davacı ...’un ilgili şartname ve yönetmeliklere aykırı olarak döşemesi ile tesis ve kabloları ilgili yönetmeliğe aykırı imal etmesi nedeniyle zararın meydana gelmesine kendi eylem ve kusuruyla sebebiyet verdiği açıkça anlaşılmaktadır. Bütün bunların yanında, davacı ...’un Müvekkil Şirketlere tahakkuk ettirdiği ceza miktarlarının ne şekilde belirlendiği bilinmemektedir. Yetkili olduğu bölgede tekel konumunda bulunan davacı şirketin, bu konumunu kullanarak tek taraflı işlemiyle hasar tespitinin ne şekilde gerçekleştiğini bildirmeden ve Müvekkil Şirketleri bu hususta aydınlatmadan, hukuki güvenliği zedeleyecek şekilde Müvekkil Şirketler aleyhine ceza tahakkuk ettirmesi yasal olarak kabul edilemez. Zira yukarıdaki açıklamalarımızdan da görüleceği üzere ilgili mevzuata aykırı şekilde altyapı çalışmaları yürüten ve Müvekkil Şirketler aleyhine ceza tahakkuk ettiren davacı şirketin işlem ve eylemlerinde ne denli özensiz hareket ettiği görülmektedir. Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere, bir kimsenin haksız fiilden doğan tazminat kapsamında sorumlu tutulabilmesi için hukuka aykırı bir eylem olması, bu eylem sonucunda bir zararın meydana gelmiş olması ve haksız eylem ile bunun neticesinde doğan zarar arasında illiyet bağı bulunması gerekmektedir. Yukarıda yer alan açıklamalarımız ışığında, işbu davaya konu, davacı şirketin özensiz eylemleri ve kusuruyla meydana gelen hasar ile Müvekkil Şirketler arasında illiyet bağı kurulamaz. Yukarıda yer alan ve re'sen nazara alınacak nedenler ile fazlaya ilişkin yasal hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle zamanaşımı itirazımızın kabulü ile, ... Montaj ve Altyapı İşleri Teknik Şartnamesinin davacı şirketten celbine, işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmişlerdir. GEREKÇE: Davanın; davacı şirkete ait kabloların hasara uğramasından kaynaklı tazminat talebinden ibaret olduğu görüldü. Bilirkişi heyetinin 01.09.2023 tarihli raporu ile; "...Mahkemece Bilirkişi Kurulumuza verilen görevler çerçevesinde, dava dosyasına sunulu belgelerin dikkate alınması sureti ile yapmış olduğumuz incelemeler neticesinde; Davacının tesislerini davalılar tarafından yapılan çalışma sebebiyle zarar görüp görmediği, Davalılar tarafından yapılan çalışma sebebiyle ... kablosu zarar görmüştür. Zarar varsa giderilmesi için gereken miktar, yapılan iş uzmanlık gerektiren bir iştir. Dolayısıyla dosyaya sunulan 5.519,40-TL lik ücretin bu işlerin gerçekleştirilmesi açısından uzmanlık noktası göz önüne alındığında kabul edilebilir bir bedel olduğu kanaatindeyiz. Kusur oranları hususunda aydınlatılmasını talep etmiştir. ...’un kablolama kriterlerinin tam olarak yerine getirip getirmediği, şeritlerin ve uyarıcı materyallerin olup olmadığı dosya kapsamındaki bilgi, belge ve fotoğraflardan anlaşılamamış olduğundan ... firmasına kusur tayin edilememiştir. ...’nin yüklenicisi konumundaki ve davalı ...Şti. ve ... Ltd. Şti. iş Ortaklığı’nın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ...’’nın dava konusu işin yapımında işveren konumunda olduğu, yüklenici konumunda ve davalı... Şti. ve ... Şti. iş Ortaklığı’na ihale edilen işin kendi aralarında yapılan sözleşmeye göre yapılan kazı çalışmalarında, sorumluluğun yüklenicide olduğunun, bu nedenle davalı ...’nin kusurunun olamayacağı..." tespit ve rapor edilmiştir. Toplanan tüm deliller , tarafların iddia ve savunmaları , mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporu , dinlenen tanık beyanları ve yapılan yargılama sonucunda ; ...adresinde, davalı ...Şti. ve ...Şti. İş ortaklığı tarafından ... adına atık su ve yağmur suyu kanal inşaatı yapımı çalışması esnasında, ... A.Ş.'nin kablolarını hasara uğratılmış olduğu ; olayın nasıl gerçekleştiğine dair dosya kapsamına kazandırılan tutanaklar , kurumlardan gelen yazı cevapları , dinlenen tanık beyanları ve aldırılan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde ; işin yüklenicisi konumundaki davalı .., Ltd. Şti. ve ...Şti. iş Ortaklığı'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... nın dava konusu işin yapımında işveren konumunda olduğu, yüklenici konumunda ve davalı ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. iş Ortaklığı'na ihale edilen işin kendi aralarında yapılan sözleşmeye göre yapılan kazı çalışmalarında, sorumluluğun yüklenicide olduğu , bu nedenle davalı ...'nin kusurunun olamayacağı , davacının kusurlu olduğuna dair bir tespitin de yapılamayacağı alınan hükme esas bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla bu nedenlerle talebe konu hasarın giderilmesi için dosyaya sunulan 5.519,40-TL lik ücretin bu işlerin gerçekleştirilmesi açısından uzmanlık noktası göz önüne alındığında kabul edilebilir bir bedel olduğu dosya kapsamına uygun raporla tespit edilmiş olmakla ; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 5.519,40 TL hasar bedelinin 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Limited Şirketi Ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 1-)5.519,40 TL hasar bedelinin 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Şirketi Ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Davalı ... yönünden açılan davanın REDDİNE, 3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 377,03-TL harçtan peşin alınan 94,26-TL, mahsubu ile bakiye 282,72 -TL harcın davalılar .... LTD ŞTİ ve ... LTD ŞTİ.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ...LTD ŞTİ ve ...LTD ŞTİ.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 94,26-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı, 308,50-TL davetiye gideri 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.994,96-TL'nin davalılar ... LTD ŞTİ ve ... LTD ŞTİ.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.519,40-TL vekalet ücretinin davalılar ... LTD ŞTİ ve ... LTD ŞTİ.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davalı ... duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.519,40-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile işbu davalıya verilmesine, 7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır