İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/452 E. 2024/1006 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/452 Esas KARAR NO :2024/1006 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/08/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "dağıtım sistemine müdahale ederek , ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuklar tanzim edildiğini, taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya da aynı kaçak tahakkukla ilgili menfi tespit davası derdest olduğunu halen devam etmekte olduğunu, huzurda bulunan dosya ile ... sayılı dosyanın esası ve tarafları aynı olduğunu, davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini, davalının İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı aleyhine açılmış aynı faturalara ilişkin menfi tespit istemli .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğin, davacı tarafından, icra takibine konu edilen bedeller, kaçak elektirik kullanıma dayandırılıdığını, müvekkili tarafından hiçbir suretle kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkili "..." adresinde davalının ... nolu ticarihane abonesi olduğunu, bahsi geçen adreste, basit anlamda CAFE bulunduğunu, müvekkil aleyhine, 16.11.2023 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 184.832,42 TL ve 16.11.2023 son ödeme tarihli, ... seri numaralı, 25.991,66 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, öncelikle ihtiyati haczin kaldırılmasına ( veya miktar ve haciz yönünden sınırlandırılmasına,) davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptali davasının reddini, haksız ve kötüniyetli açılan itirazın iptali davası nedeniyle, müvekkil lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 01/08/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Esas sayılı dosyası ile mahkememize iş bu dava dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, mahkememiz dosyası, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/452 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-)Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 17/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır