İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/128 E. 2024/752 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/128 Esas KARAR NO :2024/752 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... ve Tic. A.Ş. ye ait ... plakalı aracın 03/01/2021-31/10/2021 tarihleri arasında ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, 12/10/2021 tarihinde ... plakalı müvekkil şirkete kasko sigortası ile teminat altında olan araç sürücüsünün İstanbul ili, Sultanbeyli ışıklarında hareket halinde iken davalı şirkete ait ... plakalı aracın sola hatalı manevra yaparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine neden olduğunu, müvekkilin sigortalı araç sürücüsünün araçtan ehliyet ve ruhsatı almaya gittiği esnada karşı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, KTK 53. Maddesi uyarınca davalı taraf araç sürücüsünün sola hatalı manevrası nedeni ile kazanın meydana gelmiş olması nedeni ile asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araçta oluşan maddi zararın tespiti sonrası müvekkili şirket tarafından 6.572,71 TL tazminat ödemesi gerçekleştiğini, ödenen bu zararın TTK 1472 maddesi gereği halefiyet ilkesi doğrultusunda davalıdan rücuen talep etme haklarının oluştuğunu, tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz edilerek durdurulduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; Davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün, dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan yalnızca maddi hasarlı trafik kazası olduğu anlaşılan durumda, her ne şartlarda olursa olsun, ilgili kanun maddesi gereğince gerçekleşen kaza için kendi aralarında yazılı tutanak tuttuktan sonra olay yerinden ayrılması gerekirken, bunu yerine getirmediğinden tarafımızca “Olay Yerini Terk Ettiği ve Firari Sürücü” olduğu; Davalı ...san. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu ... plakalı aracın Olay Yerini Terk Eden Firari Sürücüsünün; 12.10.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacı Sigorta Şirketinin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ... Nak. Ve Tic. A.Ş.’nin maliki olduğu ... plakalı aracın Sürücüsü dava dışı ...’in, 12.10.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu Dosya içerisinde yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar ile dosya kapsamında yer alan faturalar ve ödeme belgeleri ile birlikte dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları kül halinde değerlendirildiğinde; ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu; hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu toplam 6.572,71TL (Tevkifatlı ve KDV Dahil) hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu kanaatine varılmıştır. Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanakları ve fotoğraflar , ....İcra Müd. ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın trafik kazasından kaynaklı maddi zarar bedelinin tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 12/10/2021 tarihinde kazaya karıştıkları, kaza sonucu davacı şirketin sigortalısına ödemede bulunduğu ve halefiyet ilkesi gereği ödediği tazminatı davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, mahkememizce bilirkişi heyetinden tarafların kusurları ile yapılan ödemenin piyasa rayiçlerine göre doğru yapılıp yapılmadığının tespitinin istenildiği, yapılan bilirkişi heyet değerlendirilmesinde olay yerini terk eden davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, ekspertiz raporunda onarımı belirtilen ve onarılan parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarım için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu toplam hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına göre makul olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi, taraf kusur oranlarının mahkememizce tespit edilmesi hususları dikkate alındığından likit olmayan alacak açısından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müd. ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına 2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine 3-Alınması gerekli 510,15-TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 330,25- TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,4‬ TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 7.587,5‬-TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 7.972,9‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.468,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır