İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/371 E. 2025/439 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/371 Esas KARAR NO :2025/439

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:11/06/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No: 25/1 .../... adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmaz taraflarca davalının organik bağ içinde olduğu dava dışı ...Ltd. Şti.’ye 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralanmış olduğunu, bu sözleşmenin kuruluş aşamasında iş ve işlemlerinin takibi ve tamamlanması için müvekkili şirket tarafından ...'ın mülk sahiplerinden olan davalıyı ve yeni kiracıyı ise temsilen ...'ın yetkilendirilmiş olduğunu, keza davalı şirket yetkilisi olan ..., ... şirketi adına ... Metal ile ilgili konularda ...'ın tam yetkili olduğunu bizzat kabul ve beyan ettiğini, taraflar arasında varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkul malın bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda davalıya satılarak teslim edilecek mallar ve bu malların bedeli belirlenmiş, tarafların söz konusu mallara ilişkin bedeller üzerinde mutabık kalmış akabinde mallar davalıya fiilen teslim edilmiş, malların teslim edildiğine ilişkin olarak taraflarca yetkilendirilen ... ve ... teslim tesellüm tutanağını imza altına almış olduklarını, işbu tutanağın 3. maddesinde "Azot Gazı Jeneratörü “ne yarısı ...'a satılacak açıklamasıyla 15.000 USD satış bedeli, 5. maddesinde "Soğuk El Kaynak Makineleri “ne ... alacak açıklamasıyla 13.000 USD satış bedeli belirlenmiştir. 3- Tutanakta bahsi geçen menkul malların davalıya fiilen tesliminden sonra 05.04.2022 tarihli ve ... fatura numaralı, 486.107,61 TL bedelli fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderilmiş, davaya konu takibin dayanağı faturanın işbu dilekçemiz ekinde paylaşılan Makine Kabul ve Teslim Tesellüm Tutanağına uygun olarak tarafların mutabık kaldıkları satış bedelleri üzerinden düzenlendiğinin görüleceğini, müvekkili şirket tarafından malların teslimi gerçekleştirildiği halde davalı tarafça fatura bedeli ödenmemiş, bunun üzerine davalı aleyhine .... icra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti farklı tüzel kişiliğe haiz şirketler olduğunu, ... Metal ile yapılan bir kira sözleşmesinde 3.kişi konumundaki ... Metal aleyhine hüküm içeren ibarelerin herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, davacı tarafından yapılan dava şartı arabuluculuk başvurusunda da ... Metal'e husumet yöneltilmemiş olup, bu eksikliğin dava sırasında giderilmesi de mümkün olmadığını, dolayısıyla sözleşmede taraf olmayan ... Metal aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf ile, dava dışı ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti arasında ... Mahallesi ... Caddesi, No:25/A .../ ... adresinde bulunan fabrika arsa ve binasının 1/2 hissesinin kiralanması ile ilgili olarak akdedilen kira sözleşmesine istinaden "Bir adet Azot Gazı Jeneratörünün Yarısı" ve 3 Adet Soğuk El Kaynak Makinelerinin" ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Şii'ne sarımı konusunda mutabık kalındığı ve menkullerin satılarak ücretinin ... Metal'e verilmesi hususunda ihtilafa düşüldüğünden hareketle açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki; 2, Söz konusu taşınmaz, davacı şirket ile müvekkili şirketin müşterek mülkiyetinde bulunmakta olup, davacı tarafından fabrika ve arsa binasının 1/2 hissesinin dava dışı ... Metal'e kiralanması hususunda taşınmazdaki diğer 1/2 payına istinaden müvekkil şirket adına görüşmelere sözleşmeli avukat olarak görev yapmakta olan Av. ...'ın katılmış olduğunu, nitekim kendisine verilen vekaletname ve yetki belgesi incelendiğinde sadece kira sözleşmesi ile ilgili görüşmelerde bulunması hususunda görevlendirildiğinin açıkça görülmekte olduğunu, söz konusu vekaletname ve yetki belgesi ile şirket adına alım-satım işlemi yapamayacağı dolaysıyla şirketi borçlandırıcı işlemler yapamayacağının açık olduğunu, bu hususta Davacı taraf ile dava dışı ... Metal arasında imzalanan kira sözleşmesi incelendiğinde görüşmelerin avukatlar vasıtasıyla yapıldığını, sözleşmenin ise şirket yetkilileri tarafından imzalandığını ve borçlandırıcı işlemin şirket yetkilileri tarafından yapıldığının görüldüğünü, nitekim davacı taraf ile müvekkili şirket yetkilileri arasında menkul satımı konusunda düzenlenen bir sözleşme olmayıp davacı tarafın menkullerin satımı konusunda mutabık kalındığına ilişkin "Beyanları gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacı tarafça sunulan kira sözleşmesinin 8. Maddesinde "fabrika veya fabrikada bulunan makinelerin ancak maliklerin ortak iradesi ile ve bir bütün halinde satabileceğini ''parça parça satılamayacağı" hüküm altına alınmış olduğunu, bu suretle davacı tarafın menkullerin bir kısmını müvekkili şirkete sattığı iddiası gerçeği yansıtmadığını, "Azot Gazı Jeneratörü" ve Soğuk El Kaynak Makineleri" dört yıl önce davalı müvekkili tarafından ... Metal'e kiralanırken fabrikada mevcut olup, daha nitelikli makinalar ... tarafından yok edilerek yerine davaya konu makinalar alınmış, kiralama görüşmeleri esnasında bu makinaların kiraya konu menkul olmasına rağmen yetkisiz avukat ... tarafından satıma konu gösterilmiş ve bu konuda müvekkili şirketin mağdur duruma düşürülmüş olduğunu, ayrıca özellikle üç adet soğuk kaynak makinasının bir adedinin sıfır fiyatı 2.000.00 EURO iken toplam üç adet kaynak makinasının müvekkili şirkete 13.000.00 USD bedelle fatura ediliyor olması iyi niyetle bağdaşmamakta olduğunu, bu kapsamda üç adet kaynak makinasının gerçek değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, huzurdaki davaya emsal teşkil etmeyeceği açıktır. .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile de müvekkil şirketin elektronik tebligatı olmasına rağmen usulsüz bir şekilde şirketlerine herhangi bir bağlantısı olmayan bir kişiye tebligat yapılarak takip kesinleştirilmiş, şirkete haciz, tatbik edilerek ticari itibarı zedelenmiş, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamı ile tebligatın usulsüzlüğüne karar verilerek takip durdurulmuş olup, iş bu husus da davacı tarafın yapılan takip ve davada kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kira sözleşmesi, beyanlar, fatura, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, tanık, bilirkişi raporu, keşif, yemin, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, ... vekaletname örneği, tarafların ticari defter ve kayıtları, tanık, bilirkişi incelemes,i keşif, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz 08/07/2024 tarih, ...sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2024/1399 esas, 2025/455 karar ve 21/03/2025 tarihli ilamı ile eldeki davada uyuşmazlığın "makine kabul ve teslim tesellüm tutanağının" davalı bakımından bağlayıcı olup olmadığı noktasında olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile eldeki davanın birlikte görülmesinin zorunlu olduğundan bahisle mümkünse eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının birleştirilerek, değilse bu davada verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiği, bu davada verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olduğu gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, davanın mahkememiz iş bu 2025/371 E. Sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2024/1399 esas, 2025/455 karar ve 21/03/2025 tarihli ilamı doğrultusunda .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... Karar Sayılı dosyasının UYAP sisteminden istenmiş olup kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2022/1235 Esas, 2025/101 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı ve dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, dosyanın derdest olduğu, yukarıda anılan mahkememiz kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf kaldırma kararında iki dava arasında bağlantı bulunduğu belirtildiği, eldeki davanın 25/10/2022 tarihinde açıldığı, bu davanın ise eldeki davadan önce 14/10/2021 tarihinde açıldığı, HMK'nın 166/1-4 maddesi uyarınca dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz iş bu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK.’nın 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı dosyaya bildirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/06/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı