İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/584 E. 2025/271 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/584 Esas KARAR NO :2025/271 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ve ...' nin 24/09/2022 tarihinde ... adresinde yaptıkları saha kazı çalışması sonucunda davacıya ait yer altı elektrik dağıtım altyapısına zarar verdikleri için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun bu takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin Batman olduğunu, davalıya kusur ve sorumluluk atfedilemeyeceğinden husumet itirazlarının bulunduğunu, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, muhatabın kendileri olmadığını, zarar ve kusuru kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...' nden dava konusu yer ile ilgili kazı çalışma belgeleri celp edilmiş, icra dosyası sureti ve diğer deliller toplanıp bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyada bulunan olay yeri tutanağı ve çalışanların resimlerinden, çalışmanın ...' ye bağlı olarak davalı tarafından yapıldığı açıktır. Husumet itirazı yerinde değildir. Davalı ... A.Ş, dava dışı ... ile birlikte müteselsilen sorumludur. Ödeme emri tarihi 11/01/2023 olup itiraz 25/01/2023 tarihidir. İtiraz dilekçesi alacaklıya tebliğe çıkarılmadığından 1 yıllık hak düşürücü süre geçmemiştir. Dava süresinde açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklı alacaklarda dava süresi 2 yıl olup, zaman aşımı süresi içinde ilamsız icra takibi yapılıp dava açılmıştır. Dava konusu para alacağı davası olup, davacının adresi mahkemesi de yetkili olup, davacının adresi yargı sınırlarımız içinde kaldığından yetki itirazı da yerinde değildir. Bilirkişi raporunda, kusurun tamamen davalı tarafta olduğu olayda, davacı tarafın kusur olmadığı, dağıtılmayan Enerji Bedeli, Eşik Kesinti Süresi Aşımı Bedelinin talep edilemeyeceği, yine emsal yargıtay içtihatları gereği montaj, personel ve araç giderlerinden oluşan zararın tazmininin talep edilemeyeceği, sadece zarar gören malzeme bedelinin talep edilebileceği, bu durumda talep edilecek zararların 201,52 TL asıl alacak, 8,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 210,17 TL olduğunu rapor edip, bu rapor hükme esas alındığından, davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı tarafın .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 201,52 TL asıl alacak, 8,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 210,17 TL için İPTALİ ile 201,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-Davacı kötü niyetli olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 5-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından ödenen 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 5.062,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.489,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 450,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 210,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 2.348,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 10-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 11-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 295,75 TL' sinin davalıdan, 3.304,25 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.25/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır