İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/692 E. 2024/852 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/692 Esas KARAR NO :2024/852 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/11/2023 KARAR TARİHİ:06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı İlhan Kurudere 'ye ait ... plakalı otomobilin müvekkili şirket tarafından ... no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 02/12/2021 başlangıç ve 02/12/2022 bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 06.12.2021 tarihinde dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile Sivrihisar istikametinden Polatlı istikametine seyir halinde iken aracının ön sağ kısmı ile, aynı istikamette park yerinden yola katılmak isteyen davalının maliki olduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahalline intikal eden resmi ekiplerce tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 56/1-A açısından asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalının müvekkili sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurduğunu, işbu başvuru sonrasında, 5684 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemelerinin gerçekleştirildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasarın 145.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, dava dışı sigortalı ile 145.000,00 TL hasar bedeli ile mutabakata varıldığını, dava dışı sigortalıya işbu tutarın ödemesinin yapıldığını, akabinde ise davalının maliki olduğu ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta'dan 43.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye kalan ve davalıya ait aracın sürücüsünün %75 kusuru nispetinde 65.750,00 TL tutarın davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki borca itiraz üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali istemli işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı vekilinin 04/12/2024 tarihli sunmuş olduğu sulh dilekçesinde özetle; davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığını, dosyaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücretinin talebinin bulunmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümün tesis edilmesini, kararın kesinleştiğinde bakiye gider avansının iadesini talep ve arz etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, .... İcra Dairesinin ... İcra dosyası sureti, yıllık gelir vergi beyannamesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi, Sulh dilekçesi vs her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalısının zararını ödeyen sigorta şirketinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemine dayanmaktadır. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanmak üzere ; 1-Davacının davasının sulh nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 682,90 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı vekilinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Talep edilmediğinden taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır