İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/134 E. 2024/621 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/134 Esas KARAR NO :2024/621 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kuru temizleme işi yapan müvekkili şirket ile balık restoran ve kafe işletmeciliği yapan davalı şirketin masa örtüsü, perdeler ve sair kuru temizleme işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, daha önce konuşup anlaşılan fiyat üzerinden kuru temizleme işleminin yapıldığını, işlerin bedelinin faturalar ile davalı şirkete ibraz edildiği: davalı tarafın muaccel olan borcu ödemediğini beyanla kuru temizleme işi bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya mali müşavir ve tekstil bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 29/08/2024 tarihli raporda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu; İnceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmayan davalı tarafın, yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de dosyada bulunmadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı; yapılan ihtara rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan davacı şirket ticari defter kayıtları, sahibi lehine delil olarak kabul edilerek 28.02.2024 dava tarihi itibarıyla davacının davalıdan 35.436,50 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller, bilirkişi raporu, davacı tarafın ticari defterleri, faturalar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kuru temizleme işi yapan davacı şirket ile balık restoran ve kafe işletmeciliği yapan davalı şirket arasında ticari işten kaynaklı 35.436,50 TL alacak nedeni ile ihtilaf olduğu, mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği gibi ticari defterlerini de hazır etmediği, defterlerini ibraz eden davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretini haiz olduğu, 28.02.2024 dava tarihi itibarıyla davacının davalıdan 35.436,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, 35.436,50 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 2.420,66 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 605,17 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.815,50 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 10.335 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 605,17 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır