İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/760 E. 2024/656 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/760 Esas KARAR NO:2024/656 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacının, baharat ve gıda alanında faaliyet gösteren bir işletmesinin mevcut olduğu, davacının davalı şirketin 11-13 Ağustos 2022 tarihinde ...'da organize edeceği şeklinde tanıtımını yaptığı ve kayıt aldığı ... Fuarı'na katılmak için davalı taraf ile anlaştığı, davacıya, fuar katılım ücretinin 6.250 USD olduğunun, iki taksit halinde ödeneceğinin ve ilk taksitin peşin olarak kalanının ise fuar başladığında ödeneceğinin belirtildiği, fuarın iptal olması halinde de yapılan ödemelerin iade edileceğinin söylendiği, davacının bu şartlarda anlaştığı, davacıya bildirilen ve davalı ... İşletmeciliği Anonim Şirketi'ne ait banka hesabına 3.125,00 USD'nin 21.02.2022 tarihinde “... Fuar Ücreti 1. Taksit” açıklaması ile gönderildiği, aradan zaman geçmesine rağmen davalıdan herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı ve fuarın da tarihinde düzenlenmediği, davacının davalı taraf ile iletişime geçtiğinde çeşitli sebeplerle geçiştirildiği, fuarın tarihinde düzenlenmediği gibi ileri bir tarihte düzenleneceğine ilişkin de herhangi bir açıklama yapılmadığı, davacının hiç hizmet almadığı bir fuar için ödeme yapmış olduğu, yaptığı ödemenin iadesi için gerçekleştirdiği görüşmelerden sonuç alamayan davacının, yapmış olduğu ödemenin faiziyle birlikte iadesini sağlamak amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçtiği, davalı tarafından icra takibine 10.10.2023 tarihinde itiraz edildiği, icra takibine konu faiz ve faiz oranının hukuka uygun olduğu, faiz itirazlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, itiraz edilen takibe konu alacağın likit alacak olduğu, borçlu olan davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmayacak bir icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... ESAS sayılı dosyası ile 03.10.2023 tarihinde “Örnek No: 7 - İlamsız Takiplerde Ödeme Emri” ile 21.02.2022 tarihli havaleden kaynaklanan 3.125,00 USD talep edilmiş; ancak davalı/borçlu tarafından 10.10.2023 tarihli itiraz dilekçesi verilmesi üzerine takip durdurulmuştur. Mali müşavir ve Sektörel bilirkişi tarafından hazırlanan 16/08/2024 tarihli raporunda; Dosyaya sunulan banka dekontundan anlaşıldığına göre 21.02.2022 tarihinde davacı tarafından davalı şirket hesabına “... Fuar Ücreti 1. Taksit Ödemesi” açıklamasıyla 3.125,00 USD gönderilmiştir. Dosya içeriğinde sözleşme/ sözleşmenin ayrıntılarını içeren bir belge bulunmadığı , Bu hali ile davacının da dava dilekçesinde belirttiği hususlar ışığında söz konusu anlaşmanın 'yer temini' ile sınırlı olduğu, yer temini yanı sıra hazır veya özel üretim stant kiralama- üretim gibi ayrıntılardan bahsedilmediği, davalı vekilinin tarihinde cevap sunmak için süre talep etmiş olduğu ancak dosya içeriğinde herhangi bir cevap dilekçesinin bulunmadığı 07.12.2023 tarihinde göz önüne alınarak aşağıdaki teknik değerlendirmelerde bulunulmuştur. Fuarcılık Sektöründe, hangi branşa/ disipline/ üretim – tüketim malına ve malzemesine bağlı olduğu farketmeksizin fuarlara katılan firmaların katılım amacının 4 ana başlık altında incelenebileceği bu ana başlıklar aşağıdaki gibi sıralanabilir. Fuara katılan firmaların yeni pazarlara açılması ve yeni müşteriler edinmesi, fuara katılan firmanın var olan pazarlarında kalıcılıklarını devam ettirmesi/varlıklarını belli etmeleri ve yerlerini sağlamlaştırmaları ve prestijlerini korumaları, fuar esnasında satış ve pazarlama yapmak, fuar esnasında var ise yeni ürün ve hizmetlerini duyurmak, stant alanı kiraya veren firmanın söz konusu standın, üretimi. Nakliyesi ve tasarımı gibi hizmetlere yönelik herhangi bir emek ve mesai harcadığına yönelik bilgi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu noktada davalı taraf için bir hak ediş hesabının da yapılması mümkün olmamaktadır. Dosyaya sunulan banka dekontundan anlaşıldığına göre 21.02.2022 tarihinde davacı tarafından davalı şirket hesabına “... Fuar Ücreti 1. Taksit Ödemesi” açıklamasıyla 3.125,00 USD gönderildiği, davalı tarafın BS formlarında davacıya satış yaptığına dair herhangi bir beyana rastlanmadığı, 03.10.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 3.125,00 USD alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davanın; fuarcılık hizmeti için ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu, faturalar, tarafların ticari defterleri, BA-BS formları , toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı vekilinin; davacının, baharat ve gıda alanında faaliyet gösteren bir işletmesinin mevcut olduğu, davacının davalı şirketin 11-13 Ağustos 2022 tarihinde ...'da organize edeceği şeklinde tanıtımını yaptığı ve kayıt aldığı ... Fuarı'na katılmak için davalı taraf ile anlaştığı, davacıya, fuar katılım ücretinin 6.250 USD olduğunun, iki taksit halinde ödeneceğinin ve ilk taksitin peşin olarak kalanının ise fuar başladığında ödeneceğinin belirtildiği, fuarın iptal olması halinde de yapılan ödemelerin iade edileceğinin söylendiği, davacının bu şartlarda anlaştığı, davacıya bildirilen ve davalı ... İşletmeciliği Anonim Şirketi'ne ait banka hesabına 3.125,00 USD'nin 21.02.2022 tarihinde “... Fuar Ücreti 1. Taksit” açıklaması ile gönderildiği, aradan zaman geçmesine rağmen davalıdan herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı ve fuarın da tarihinde düzenlenmediği, davacının davalı taraf ile iletişime geçtiğinde çeşitli sebeplerle geçiştirildiği, fuarın tarihinde düzenlenmediği gibi ileri bir tarihte düzenleneceğine ilişkin de herhangi bir açıklama yapılmadığı, davacının hiç hizmet almadığı bir fuar için ödeme yapmış olduğu, yaptığı ödemenin iadesi için gerçekleştirdiği görüşmelerden sonuç alamayan davacının, yapmış olduğu ödemenin faiziyle birlikte iadesini sağlamak amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçtiği, davalı tarafından icra takibine 10.10.2023 tarihinde itiraz edildiği, icra takibine konu faiz ve faiz oranının hukuka uygun olduğu, faiz itirazlarının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, itiraz edilen takibe konu alacağın likit alacak olduğu, borçlu olan davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmayacak bir icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ettiği, dosyamızdan alınan dosya kapsamına uygun denetime açık ve hükme elverişli bilirkişi raporu ile; dosyaya sunulan banka dekontundan anlaşıldığına göre 21.02.2022 tarihinde davacı tarafından davalı şirket hesabına “... Fuar Ücreti 1. Taksit Ödemesi” açıklamasıyla 3.125,00 USD gönderildiği, dosya içeriğinde sözleşme/ sözleşmenin ayrıntılarını içeren bir belge bulunmadığı, bu hali ile davacının da dava dilekçesinde belirttiği hususlar ışığında söz konusu anlaşmanın 'yer temini' ile sınırlı olduğu, yer temini yanı sıra hazır veya özel üretim stant kiralama- üretim gibi ayrıntılardan bahsedilmediği, davalı vekilinin cevap sunmak için süre talep etmiş olduğu ancak davaya cevap vermediği, yine dosya kapsamından davalı tarafın davacıya faturaya konu hizmeti verdiği hususunun da tespit edilemediği, bu noktada davalı taraf için bir hak ediş hesabının yapılmasının da mümkün olmadığı, dosyaya sunulan banka dekontundan anlaşıldığına göre 21.02.2022 tarihinde davacı tarafından davalı şirket hesabına “... Fuar Ücreti 1. Taksit Ödemesi” açıklamasıyla 3.125,00 USD gönderildiği, davalı tarafın BS formlarında davacıya satış yaptığına dair herhangi bir beyana rastlanmadığı, 03.10.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 3.125,00 USD alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... ESAS sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına; Yine alacağın likit olduğu, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... ESAS sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 6.180,73 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.115,58 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.065,15 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 10.775,85‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 1.115,58 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır