İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/367 E. 2024/553 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/367 Esas KARAR NO :2024/553 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının .... İcra Mahkemesi ... esas sayılı dosyası nezdinde istihkak davasının görüldüğünü, işbu davanın 11 numaralı celsesi 1 nolu ara kararı uyarınca taraflarına davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için 1 aylık kesin süre verildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nda belirtildiği üzere haklı menfaati bulunanlar ilgili şirketin ihyası sebebiyle dava açma hakkına sahip olduklarını, ihyası istenen şirket ...Müdürlüğü'ne ...-0 ticaret numarası ile 09/02/1998 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince re'sen terkin edildiğini, ilgili firmanın bahsedilen istihkak davası uyarınca davalının davaya taraf olabilmesi ve davalı sıfatına haiz olabilmesi için şirketin ihyasının yapılmasını, ...Ltd şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi kapsamında resen terkin kapsamına alındığı, 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alınan şirketlerin bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren 2 ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı veya davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı vermesi gerektiğini, ancak yapılan ihtara rağmen şirketin bahse geçen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi davacı tarafça işlemin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, iddia ve talebin dava konusu şirketin tarafı olduğu .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılmasına ve taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, işbu nedenle davalı müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, re'sen terkin işlemlerinin kanuna uygun olması gerektiğini, geçici madde 7/2'ye aykırı bir durum bulunmadığını, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olduğundan bahsedilemediğini, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası talep edilen şirketin ... kayıtları, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, tasfiyesi istenen şirket ortakları ... ve ...'ın nüfus kayıt örnekleri dosyamız içerisine alınmıştır. Dava, ek tasfiye mahiyetinde şirket ihyası davasıdır. İhyası istenen ...Ltd. Şti.'nin ... kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 9/2/1998 tarihinde tescil edildiği, şirketin son tescilini 09/10/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/10/2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin davacının taraf olduğu istihkak davasına mahsus taraf teşkili amacıyla ihyası noktasında toplandığı, 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, davacının ihyası talep edilen şirket ile karşılıklı davası olduğu yaklaşık olarak ispat edildiğinden, anılan yasa hükmü gereğince davacının ihya talebinin anılan dava ile sınırlı olmak üzere davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Şirket kayıtlarının geçmişe dönük incelenmesinden, davalı ...'ın şirketin son ortak ve yetkililerinden olduğu, bu kimsenin tasfiye memuru tayin edilmesi maslahata uygun görülerek tasfiye memuru olarak atanması gerekmiştir. Davalı ... sicil müdürlüğü kanuni hasım olduğundan, diğer davalının da eksik tasfiye yapıp yapmadığı .... İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı davasındaki yargılama neticesinde belli olacağından, yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, ...Müdürlüğü nezdinde ...-0 sicil numarası ile kayıtlı ...LTD.ŞTİ'nin .... İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı davasındaki taraf olma işlemleri ile ve haklarla sınırlı olmak üzere İHYASINA, Ek tasfiye memuru olarak Şirketin son yetkililerinden TC ... numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, Karar kesinleştiğinde ... Müdürlüğüne bildirilmesine, 2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır