İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/816 E. 2025/385 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2025/385 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizin 2018/464 Esas, 2019/68 Karar, 30/01/2019 tarihli kararı, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar, 10/11/2022 tarihli ilamı ile kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatif tarafından kendilerine daire tahsis edilmiş olan kooperatif ortakları olduğunu, davacıların davalı kooperatif üyeleri olmasına rağmen 06/05/2018 tarihli genel kurula çağırılmadıklarını, kendilerin tebliğ edilmesi gereken çağrı belgesi, tebligat gönderileri, yönetim kurulu faaliyet raporları vs.hiçbir belgenin tebliğ edilmediğini, 06/05/2018 tarihli genel kurula davacılar dışında dava dışı 614 ortağın da çağırılmadığını ve hazirun cetvelinde de yazılmadıklarını, bu nedenle genel kurul kararlarının tamamının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı kooperatifin 06/05/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısının yeterli çoğunlukta toplanmadığını, yeterli çoğunlukla karar alınmadığını, özellikle kasti olarak üyelerin birçoğuna çağrılar yapılmadığını, hazirun cetvellerine ve PTT'ye üyelerin birçoğunun isim ve adreslerinin bildirilmediğini, gerçek dışı belgeler düzenlendiğini, gerçek olmayan adreslere çağrılar yapıldığını, açıkça gerçeğe aykırı hazirun listesi ile gerçeğe aykırı belgeler tanzim edilerek suç işlendiğini, anılan nedenlerle davalı kooperatifin 06/05/2018 tarihli 2017 hesap yılı olağan genel kurul kararlarının tamamının iptaline, dava sonuna kadar davalı kooperatif yönetimine kayyum atanmasına, davalı kooperatif yönetim kurulu ve müdürlerinin davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazları 3.kişilere satış ve devri hakkında yetkilerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yine davalı kooperatifin dava sonuna kadar ortaklardan aidat-taksit ve gecikme faizi vb.suretlerde tahsilat yapılmasının önlenmesi ve bankalarda açılmış hesaplar üzerindeki tasarruf yetkilerinin tedbiren durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; 06/05/2018 tarihinde yapılan 2017 çalışma yılı olağan genel kuruluna katılın bir kısım davacıların, genel kurulun yapılmamasını talep ettiklerini, yasal olarak bu talebin yerinde görülmediğinden genel kurulun yapıldığını, kurula katılan bir kısım davacıların alınan bütün kararlara gerekçe göstermeden muhalif olduklarını, davacıların genel kurula 151 ortağın davet edildiği ve bu sebeple çağrının usulsüz olduğu yönündeki iddialarının haksız olduğunu, davalı kooperatifin inşaatlarının etap etap yapılıp hak sahiplerine teslim edildiğini, ödemesini tamamlayanların tapularının verildiğini, ödemesini yaparak tapusunu alan ortaklardan istifa edenlerin ilişiklerinin de kesildiğini, davalı kooperatifin iddia edildiği gibi hiçbir zaman aynı zaman dilimi için 765 ortağı olmadığını, genel kurula 151 ortak davet edilerek bunlardan 46 kişinin kooperatiften istifa ettiği için genel kurul gündemine 105 kişinin isminin yazılı olduğunu, genel kurulda bir kısım davacıların dışında katılan diğer üyelerin kabul oyları ile alınan kararlarda karar nisabında eksiklik olmadığını, genel kurulda alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediğini, yine davalı kooperatifin borç batağında olduğu yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacıların davalı kooperatif ve yönetim kurluu üyeleri hakkında tedbir kararı verilmesine yönelik taleplerinin hukuki ve ahlaki olmadığını, anılan nedenlerle davacıların taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin... Esas,... Karar, 30/01/2019 tarihli kararı ile davacılar ..., ..., ..., ... Ve ... tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, ... ve ... tarafından açılan davada, her ne kadar usulüne uygun çağrı yapılmamış ise de tek başına çağrı yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden davanın esastan reddine, diğer davacılar yönünden açılan davanın alınan kararlarda kanun, yasa, ana sözleşme hükümlerine ve hakkaniyet kurallarına herhangi bir aykırılık görülmediğinden esastan reddine karar verilmiş, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar, 10/11/2022 tarihli ilamı ile; "Somut davada, davacılar hazirun cetvelinin gerçek ortak sayısını göstermediğini ileri sürmüş, mahkemece kooperatifin ortak sayısı tespit edilmemiştir. Kooperatifin 30/06/2013 ve 22/06/2014 tarihli genel kurul kararlarının iptali için Aynı nedenlerle açılan davalarda verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Bu durumda mahkemece anılan davalar sonucu verilen kararlarda gözetilerek, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetine kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile genel kurul tutanakları ve hazirun cetveli üzerinde inceleme yaptırılarak, kooperatif ortak sayısının tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, toplantıya davet edilmeyen ortak bulunup bulunmadığı, varsa nisaba etkisinin olup olmadığı konularında açıklamalı, denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir." denilerek Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yeniden yargılama ile dosya bozma öncesi rapor sunan bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 10/10/2023 tarihli ek raporda; davalı kooperatifin genel kurul toplantılarında yaptırılacak konut ve kaydedilecek ortak sayısının tespit edilmediği, inşa edilen konutların bir bölümünün ortaklara tahsis edildiğinin, ortak fazlası bir kısım konuta sabit bedelli ortak alındığının , konuta dönüştürülen bodrum katlardaki daireler ile ortak fazlası konutların üçüncü kişilere satıldığının anlaşıldığı, davalı kooperatifin ortaklara ve sabit bedelli ortaklara tahsis edilen konutlar ile genel kurul kararlarına göre satılan konutları, onaylı projesine genel kurul kararlarına ve satış sözleşmesine uygun şekilde hak sahiplerine (ödemelerini yapmış olmaları şartıyla) teslim ve tapu devrini yapmakla yükümlü olduğu, davacılar (ya da içlerinden bazıları) tarafından benzer iddialarla davalı kooperatifin 30.06.2013, 22.06.2014, 30.06.2015, 26.06.2016, 18.06.2017 tarihli genel kurul toplantıları aleyhine iptali davası açıldığı , bunlardan ortak sayısının 285 olarak gösterildiği 30.06.2013 tarihli toplantının sabit bedelli 247 tahsis sahibine çağrı yapılmaması ((ortak sayısının 247+285=) 532 olmaması ) ve 22.06.2014 tarihli toplantının peşin para ile satış yapılan 91 kişinin toplantıya çağrılmaması (ortak sayısının (283+91= 374 olmaması ) sebebiyle iptal edildiğinin anlaşıldığı, diğer davaların akıbetine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Müfettişinin davalı kooperatifin ortaklık işlemlerini huzurdaki davaya en yakın tarihte inceleyerek düzenlediği 28.08.2018 tarihli raporunda, 30.06.2015 tarihli genel kurulun iptali davasında görevli bilirkişi heyetinin (Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulunun gönderdiği) 11 adet ortaklar defterini inceleyerek düzenlediği 03.02.2023 tarihli (ek) raporunda ve tarafımızdan somut isimler üzerinden yapılan tespitte; davalı kooperatifin ortaklık işlemleriyle ilgili defter ve kayıtlarının fiilen var ortak sayısını ve ortakların isimlerini , giriş, istifa , ihraç tarihlerini gösterecek ve yönetim kurulu kararlarıyla uyumlu olacak şekilde tutulmadığı , incelenen istifa dilekçelerindeki tarihlerin defter ve kayıtlardaki tarihlerle çeliştiği , TTK 64.maddenin “ Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir.” hükmüne uygun olmadığından davalı kooperatif lehine delil olamayacağı; e bu nedenle genel kurulun mutlak butlanla batıl sayılabileceği , davalı kooperatifin ortak sayısını ve ortaların isimlerini tespit etmenin davalı kooperatifin ortaklıkla ilgili defter , kayıt ve belgelerinin mevcut hali itibariyle bilirkişilik yetki ve göreviyle mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bir kısım davacılar vekili tarafından ihtiyati tedbir talebini içerir dilekçe sunulmuş, Mahkememizin 26/10/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dosya yeniden Tapu Kayıtlarını İncelemekte Uzman İnşaat Mühendisi, Kooperatif Kayıtlarını incelemekte Uzman Bilirkişi, Hesap ve Mali Kayıtları incelemekte Uzman Mali Müşavir, Kooperatif Hukukunda Hesaplama Yapabilecek bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 07/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; mali yönden yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, 2016 yılı sonu itibariyle Sermaye hesabında 22.800,00 TL olduğu, 2016 yılı sonu itibariyle Kooperatifin 228 üyesi olduğu ve ortaklık Sermaye ödemesinin 22.280,00 TL olduğu, ayrıca 431 ayrılan ortaklara borçlar hesabında 83.790,00 TL olduğu, 2017 yılı sonu itibariyle Sermaye hesabında 16.500,00 TL olduğu, 2017 yılı sonu itibariyle Kooperatifin 165 üyesi olduğu ve ortaklık Sermaye ödemesinin 16.500,00 TL olduğu, ayrıca 431 ayrılan ortaklara borçlar hesabında 114.088,00 TL olduğu, 2018 yılı sonu itibariyle Sermaye hesabında 22.800,00 TL olduğu, 2018 yılı sonu itibariyle Kooperatifin 97 üyesi olduğu ve ortaklık Sermaye ödemesinin 9.700,00 TL olduğu, ayrıca 431 ayrılan ortaklara borçlar hesabında 114.088,00 TL olduğu, 06.05.2018 tarihinde yapılan Genel Kurula sunulan Tasfiye Bütçesinde, İhraç/Davalı Ortaklardan alacakların 271.194,00 TL, Mevcut ortaklardan alacakların 829.407,80 TL ve İhraçtan boşalan Dairelerden beklenen gelirin ise 92.000,00 TL olduğu, yine 06.05.2018 tarihli Genel Kuruluna katılan Ortakların sayısının 105 olduğu, müşahede edildiği, tapu kayıtlarını incelemekte uzman inşaat mühendisi tarafından yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Kooperatif tapu kaydının : 12 Parsel üzerinde 1102 Adet Daire tapu kaydı bulunduğu daire dökümünün rapor sonunda liste halinde gösterildiği, Kooperatif üye kaydının : 857 Kaydı bulunduğu tespit edildiği, genel inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde ; dava konusu edilen 06.05.2018 tarihli genel kurula çağrılması gereken kooperatif üyesi sayısının 372 olarak kabul edilebileceği,372 üye sayısının ¼’ü olan 93 üye sayısının 06.05.2018 tarihli genel kurulun toplantı nisabını oluşturacağı, 93 üyeli olarak toplanması gereken genel kurulda yeterli karar sayısının ise (%50+1=) 47 üye olarak hesap edilebileceği, dava konusu 06.05.2018 tarihli genel kurul toplantısında ise kooperatif üye sayısı 105 ortak olarak kabul edilip, 48 ortağın asaleten, 12 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 60 ortağın hazır bulunduğu, divan heyetinin 4 ret oyuna karşılık 56 kabul oyu ile seçildiği, yönetim kurulu ve raporları ile bilanço ve gelir gider raporlarının 5 ret oyuna karşılık 52 kabul oyuyla oy çokluğu olarak ibra ve kabul edildiği, Kooperatifin tasfiye işlemlerine geçilmesinin 7 ret oyuna karşılık 53 kabul oy çokluğu ile kabul edildiği, Yönetim kurulunun tasfiye kurulu olarak görev yapması ve tasfiye kurulu asıl üyeleri olarak ..., ..., ...’ın yedek adaylar olarak ..., ..., ...’in 5 ret oya karşılık 55 kabul oyu ile oy çokluğu ile seçilmelerine karar verildiği, boşalacak konutların maliyet değerlerinin maliyetinden az olmamak üzere satılması konusunda yönetim (tasfiye) kuruluna yetki verilmesinin 6 muhalif oya karşılık 54 kabul oyu ile oy çokluğu ile kabul edildiği, dolayısıyla, 06.05.2018 tarihli genel kurulda, çağrılması gereken 372 kooperatif üyesi yerine 151 kooperatif üyesine genel kurul çağrısı yapıldığı, hazirun sayısının ise 105 olarak kabul edildiği, 372 kooperatif üyesi üzerinden toplantı nisabını 93 üyenin oluşturacağı, ancak 06.05.2018 tarihli genel kurul toplantısına 60 üyenin katıldığı, 372 kooperatif üyesine göre karar nisabının 47 üye olması gerekeceği, 06.05.2018 tarihli genel kurul toplantısında ise kabul oyu veren en düşük üye sayısının 52 olduğu, buna göre genel kurul toplantısına çağrılmayan üyelerin, toplantı nisabını etkilediği, ancak karar nisabını etkilemediği belirtilmiştir. Davacılardan ... ve ... vekili ayrı ayrı sunmuş olduğu dilekçeleri ile, davadan feragat etmişlerdir. Bu davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkileri olduğu görülmüştür. Bu iki davalının feragat yönünden davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davacılar yönünden ise; Dava, 06/05/2018 tarihinde yapılan davalı kooperatif genel kurulunda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve iptaline yöneliktir. Temel uyuşmazlık, kooperatif genel kuruluna üyelerin tamamının çağrılıp çağrılmadığı, çağrılmayanların gelmesi halinde alınan karar nisabının değişip değişmeyeceği noktalarındadır. Davalı kooperatifin üye sayısına dair kesinleşmiş en son mahkeme kararı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarih,... E ve... K sayılı kararı olup, bu kararda üye sayısı 374 olarak tespit edilmiştir. İstinaf kaldırma kararında da işaret edildiği üzere, kesinleşmiş bu karar mahkememiz açısından da bağlayıcıdır. Bu karardan sonra her iki tarafın da kabul ettiği üzere, 2 üye hakkında çıkarma kararları kesinleştiğinden, dava konusu genel kurul kararının alındığı tarih itibari ile üye sayısının 372 olduğunun kabulü gerekmiştir. Dava konusu genel kurul için ise 151 üyeye çağrı yapıldığı, ... kişiye çağrı gönderilmediği görülmüştür. Bu 221 kişi genel kurula katılsa idi, gelen 60 kişi ile birlikte 281 kişi ile toplantı yapılma ihtimali ortadadır. Yapılan genel kurulda karar 52 kabul oyu ile alındığına göre, çağrılmayan 221 kişinin katılma ihtimali ve tamamının ret oyu vermesi durumunda alınan karar nisabının değişebileceği muhtemeldir. O halde, eksik çağrı yapılması karar nisabına etkili olduğundan yapılan genel kurulun ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun kabulü gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar ...ve ... yönünden feragat nedeniyle davalarının REDDİNE, 2-Diğer davacıların davasının KABULÜNE, -Davalı kooperatifin 06/05/2018 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ve iptaline, 3-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 35,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 579,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacılar (Davacılar ... ve ... hariç ) kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, 5-Davacılar (Davacılar ... ve ... hariç) tarafından yapılan; 35,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 64.800,00-TL Bilirkişi ücreti, 11.145,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 75.980,90TL'nin davalıdan alınarak davacılar ... ve ... hariç diğer davacılara verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ...'tan müştereken müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı bir kısım asillerin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/04/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır