İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/475 E. 2023/770 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/475 Esas KARAR NO :2023/770 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 03.09.2020 tarihinde ... plakalı sigortalı araca davalı şirketin maliki ve işleteni, ...’in sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün kazayı, kusurunu ve sorumluluğunu açıkça ikrar ettiğini, davalı yana ait aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının tam kusurunu kabul ederek poliçe limitleri dahilinde davacıya 41.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, hasar ihbarı üzerine ... nolu hasar dosyası açılarak sigorta ekspertiz raporu alındığını, hasarın KDV dahil 56.002,67 TL olduğunu ve sigortalıya 20.02.2021 tarihinde ödenerek TTK 1472/1 maddesi gereğince sigortalının yerine geçerek alacaklı sıfatını elde ettiğini, temlikname ile sigortalının yerine geçtiğini, dava konusu zarardan her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kalan 15.002,67 TL alacağın tahsili amacıyla davalılara başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, aleyhlerine .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takbi açıldığını, borçlu davalıların yasal sürede itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, itirazlarının iptali ve takibin devamı için dava açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, başvurulan arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla alacak aslı itibarıyla davalının borca yeter miktarda mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlulardan icra takibine vaki haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatı ödenmesine ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 15/09/2021 tarihli ara kararı ile dava değeri 15.202,43 TL üzerinden %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya içerisine alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 15.202,43 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İlk alınan bilirkişi raporunda özetle;davalı sürücü ...’in % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bakiye maddi zararının 15.002,67 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 233,05 TL olduğu tespit edilmştir. Son alınan bilirkişi raporunda özetle;hasar bedelinin iskontosuz halde KDV hariç 56.166,58 TL-%18 KDV dahil 66.276,56 TL olduğu, Makul düzeyde yedek parçalarda %10, işçiliklerde %5 iskontolu halde (44.249,92 TL+6.650,00 TL) KDV hariç 50.899,92 TL-%18 KDV dahil 60.061,90 TL olduğu, Somut onarım faturasındaki muhtemelen parça vasfından kaynaklanan daha düşük mertebedeki toplam KDV dahil 56.002,67 TL onarım bedeli ile davacı ... A.Ş. tarafından hasar tazminatı olarak 20.01.2021 tarihinde onarım servisine yapılan 56.002,67 TL tutarındaki ödemenin zarar ve ziyandan sorumluluğu bulunanların lehine bir durum olarak belirginleştiği, sürücülerin kusur durumuna göre ... plakalı kamyonetin ZMS (Trafik) sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... A.Ş.’ye rücuen ve aynı zamanda azami poliçe teminatı tükenecek şekilde yapılan 41.000,00 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile talep edilebilecek bakiye net zararın (56.002,67 TL-41.000,00 TL=) 15.002,67 TL olduğu, işlemiş %9 yasal faizin 233,05 TL olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin rücuen tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan teknik bilirkişi raporlarına göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, kaza tarihinde ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı otomobilin olay tarihi döneminde özel servis ortamında ve tamamı orijinal vasıfta parçalar kullanılarak gerçekleştirilmesi mümkün onarım bedelinin iskontosuz KDV dahil 66.276,56 TL, iskontolu KDV dahil 60.061,90 TL olduğu, onarım faturasında belirtilen KDV dahil 56.002,67 TL onarım bedelinin daha ekonomik, zarar ve ziyandan sorumluluğu bulunanların lehine bir durum olduğu, hasar onarım bedeli ile ilgili olarak davacı ... A.Ş. tarafından 56.002,67 TL tutarında ödeme yapıldığı, ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 41.000,00 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile talep edilebilir net bakiye zararın hükme elverişli teknik bilirkişi raporuna göre 15.002,67 TL olduğu dosya borçluları davalı taraflarca yapılan itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen dava konusu .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 15.002,67 TL asıl alacak tutarı üzerinden başlatıldığı bu bedelin uygun olduğu, ödeme tarihi ile takip tarihi itibarıyla işlemiş faizin 233,05 TL olduğu, ancak takip talebinde 199,76 TL işlemiş faiz talep edildiği görülmekle taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda davanın kabulü ile takibin 15.002,67 TL asıl alacak ve 199,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.202,43 TL üzerinden devamına, asıl alacak 15.002,67 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın varlığı ve miktarı yargılama neticesinde belli olduğundan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile takibin 15.002,67 TL asıl alacak ve 199,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.202,43 TL üzerinden devamına, asıl alacak 15.002,67 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.038,48-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 183,61-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 854,87-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 15.202,43-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 183,61-TL Peşin Harç, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 642,50-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.885,41 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 28/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır