İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/249 E. 2025/342 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/249 Esas KARAR NO : 2025/342

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş. tarafından ... Şirketi'nin...’de bulunan hastane şubesine ilişkin “...” kapsamında bir takım inşaat ve tadilat işleri yapıldığını, yapılan işe ilişkin ... numaralı ve 07.03.2025 tarihli e-Fatura, fiyat teklifi ve fotoğrafları ekte sunduklarını, buna göre bahse konu fatura kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten 1.467.024,00-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından yüklenilen iş eksiksiz ve zamanında yapılmış ve devamında alacağın ödenmesi için fatura tanzim edildiğini, devam eden süreçte... Şirketi tarafından ... 39. Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek haksız ve hukuka aykırı şekilde faturalara itiraz edildiği bildirildiğini, huzurdaki davaya konusu edilen fatura alacaklarının dışında müvekkil şirket tarafından davalı şirketin ... ünvanlı ..., ..., ... şubelerine kayıtlı hastanelerine bir takım inşaat ve tadilat işleri yapıldığını, yapılan işlere ilişkin davalı şirketin kaşe ve ıslak imzasını içerir mutabakatnameler ve cari hesap ekstreleri bulunsa da davalı tarafça toplamda 19.006.641,60 TL olan alacak ödenmemiş ve müvekkili şirket tarafından işbu alacaklara yönelik ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Değişik İş sayılı dosyası kapsamında ihtiyati haciz talep edildiğini, mahkeme tarafından ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, İhtiyati haciz kararı ... 4. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibi dosyasıyla uygulandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarını ödemekten haksız şekilde imtina ettiği bu süreçle de ortaya çıktığını, bununla birlikte müvekkili şirket ile davalı arasında yasal süresi geçtikten sonra itiraz edilmiş olan fatura konusu alacakların tahsili adına ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyası bulunduğunu, müvekkil şirketin huzurdaki dava konusu alacak dahil olmak üzere 39.187.372,60-TL alacağı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; huzurdaki dava dosyası ile anılan dosyasının tarafların aynı olduğu, dosya konusu alçakların benzer sebeplerden kaynaklandığı ve sonuçlarının hukuki olarak birbirini etkileyecek mahiyette olduğu göz önüne alınarak HMK m.166 hükmü uyarınca birleştirme kararı verilmesini, davanın kabulünü ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 100,00 TL’nin davalının temerrüde düştüğü 12.03.2025 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır. Davacı vekili 06.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde; huzurdaki dava ile "..." konusunda düzenlenmiş fatura ile birleşme talebine konu dosya kapsamında yapılan işler mahiyeti itibarıyla birbirinin devamı niteliğinde olup müvekkil şirket tarafından davalının birçok hastanesine yönelik aynı hizmet verildiğini, öyle ki dava konusu 07.03.2025 tarihli faturanın fatura açıklaması kısmında "12.11.2024 tarihli tutanak kapsamında ilave 45 oda fiyat farkı faturasıdır." ibaresi yer almakta olduğunu, diğer bir ifadeyle huzurdaki talep konusu faturanın taraflar arasındaki anlaşmaya yönelik ilave talep olmaksızın düzenlenmiş 16.11.2024 tarihli ve ... numaralı e-Faturanın tahsili talebi ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, bununla birlikte Davalı tarafça işletilen..., ..., ... şubelerine kayıtlı hastanelerine yapılan işlere ilişkin düzenlenmiş faturalara istinaden taraflar arasında bulunan mutabakat metinlerine konu tutarların tahsili ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Değişik İş sayılı dava dosyasında tesis edilen ihtiyati haciz kararının uygulanması amacıyla başlatılan ... 4. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası bulunduğunu, işbu dosya kapsamında tarafımızca birleşme kararı verilmesi talep edilmiş ve Sayın Mahkeme tarafından 28.04.2025 tarihli karar tesis edildiğini beyan etmiştir. Mahkememiz tensip zaptı ara kararında her ne kadar birleştirme talebinin reddine karar verilmiş ise de davacı vekili tarafından sunula 06.05.2025 tarihli beyan dilekçesi dikkate alındığında "...yapılan işler mahiyeti itibarıyla birbirinin devamı niteliğinde olup müvekkil şirket tarafından davalının birçok hastanesine yönelik aynı hizmet verildiğini, öyle ki dava konusu 07.03.2025 tarihli faturanın fatura açıklaması kısmında "12.11.2024 tarihli tutanak kapsamında ilave 45 oda fiyat farkı faturasıdır." ibaresi yer almakta olduğunu, diğer bir ifadeyle huzurdaki talep konusu faturanın taraflar arasındaki anlaşmaya yönelik ilave talep olmaksızın düzenlenmiş 16.11.2024 tarihli ve ... numaralı e-Faturanın tahsili talebi ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü," iddiası dikkate alındığında ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasının incelenmesinde; işbu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin işbu dosyası ile ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dosyanın İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/213 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden devamına, 6100 Sayılı HMK'nun 168. Maddesi uyarınca esas hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2025

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır