İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/492 E. 2024/1018 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/492 KARAR NO : 2024/1018 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Yerel Temsilcilik Sözleşmesi kapsamında imza altına alınan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca işletme hakkı beş yıllık süre ile müvekkili adına devredilen ... ve ... plaka sayılı iki taşıtın KABİS kayıtlarının iptal edilmesi nedeniyle kiralama faaliyetinde kullanılamamasından kaynaklı olarak oluşan HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılıp azaltılmak üzere şimdilik 50.000,00-TL gelir kaybının ihtar tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak tazminen ödenmesini talep ettiklerini, arz ve izahat edilen huşular nedeniyle ... ve ... plaka sayılı iki adet taşıtın KABİS kayıtlarının iptal edilmesi nedeniyle kiralama faaliyetinde kullanılmamasının mevcut sözleşmeye aykırılığı ile hukuk dışı eylemden kaynaklanan gelir kaybının, 31.12.2027 tarihine değin uzun süreli kiralama yoluyla müvekkili şirketin tasarrufunda bulunan ...plaka sayılı araca el konulması suretiyle kiralama dönemi sonuna kadar tasarrufu engellenen kiralama bedeli karşılığı ticari kaybın, tahkikat sonucunda değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılmak üzere, ihtar tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şu an için 50.000,- TL'sinin tazminine, karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, kira gelir kaybı, açıkça ve tartışmasız olarak belirlenebilir olduğundan, hukuki yararı bulunmayan davacı tarafından belirsiz alacak davası açılamayacağını, 13.02.2013 tarihli yerel temsilcilik sözleşmesi, müvekkili şirket tarafından 15.08.2022 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, gerekçeleri ayrıntılı olarak fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulü ile davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 3.Asliye Ceza mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kovuşturma dosyası 2-... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca davacıya teslim edilen araçların davalı tarafından kiralanmış araç kaydının iptali nedeniyle oluştuğu iddia olunan zarara ilişkin tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır. Dosyaya celp edilen ...11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, işbu davanın davalısı tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca işbu davanın davacısına teslim edilen araçların iadesi, iade edilmemesi sebebiyle oluştuğu iddia ediklen zararın tazmini nedeniyle dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden taraflarının davamızın davacısı ve davalısı olduğu; işbu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizin işbu dosyası ile... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu dosyanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosya üzerinden devamına, 6100 Sayılı HMK'nın 168. maddesi uyarınca Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/12/2024 KATİP ¸e-imzalıdır HAKİM ¸e-imzalıdır