İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/452 E. 2023/795 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/452 KARAR NO :2023/795 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 KARAR TARİHİ:15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ... Mah. ... Sok. No:13/1 .../İst adresinde Cam imalat işi ile iştigal ettiğini, 21.12.2021 tarihinde müvekkilinin işyerinin yakınına aracını park ettiğini, aracın torpido gözünde el çantası içerisinde şimdilik tespit edilen kadarı ile bulunan 16 adet çek ve 200 TL nakit parası, banka kartları ile ...'nın düzenleyeni olduğu Senet/Bono müvekkilinin şirketi adına düzenlenmiş ... Bankası AŞ. ... Şubesine ait boş imzasız kaşesiz çek koçanı 17 adet çek no ...- nolu boş imzasız çek yaprağı koçanı diğer eşyalar içerisinde olduğu halde el çantası çalındığını, müvekkilinin 21.12.2021 tarihinde iş yerini iş yeri telefonundan değişik kişi ve kişilerin çekleri sorması bankaya sordurması araması ile anlamış olup ... Şehit ... Polis Merkezi Amirliğine giderek şikayetçi olduğunu, müvekkilin müşterilerinden almış olduğu ve meşru hamili olduğu aşağıda vasıfları belirtilen 16 adet çeki ve diğer eşyaları hırsızlar çalmıştır. Olaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilininin aracından çalınan 16 adet müşteri çekinin bir kısmının iptali için ... 3. Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, Mahkeme tarafından dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağı konularak bankalara bildirildiğini, dava konu çeklerin iptali için gazete ilanı da yapıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, müvekkilinin aracından çalınan ve iptali istenilen üç adet çekin haksız ve kötü niyetli bir şekilde davalının eline geçtiğini, davalı müvekkilinden çaldığı keşidecisi ... .... Gıda Tur. Nak. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti, Keşide Tarihi 05.05.2022, ... Bankası AŞ. ... ... şubesi/İSTANBUL'a ait Hesap no: IBAN:... Çek No: ... ve 40.000 TL bedelli çek için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinden aldığı İhtiyati Haciz kararını ... İcra Müdürlüğü 2022/ tarafından takibe koyduğunu, keşideci borç miktarını dosyaya yatırdığını, ancak takip kesinleşmediği için halen alacaklıya ödenmediğini, davalının çek iktisabında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararının söz konusu olacağından, müvekkilinin geri bu parayı tahsil edemeyeceği de dikkate alınarak Keşidecisi ... .... Gıda Tur. Nak. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti, Keşide Tarihi 05.05.2022, ... Bankası AŞ. ... ... şubesi/İSTANBUL'ne ait Hesap no: IBAN:... Çek No: ... ve 40.000 TL bedelli, çek için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasından aldığı İhtiyati Haciz kararını İstanbul İcra Müdürlüğünün dosyası ile takibe koyduğunu, hacze gidildiğini, keşideci borç miktarını dosyaya yatırmış olduğundan ancak takip kesinleşmediği için halen icra dosyasından alacaklıya ödenmemiş olduğundan icra takibinin durdurulması ve dosyadaki paranın davalı/alacaklıya ödenmemesine, çekin icraya konmaması, konmuş olması halinde takibin durdurulması, tahsilat olması halinde alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin (tahsilat olması durumunda bedelinin) istirdadı/mümkün olmazsa iptali ile (bedellerinin istirdadı) müvekkilinin keşideciden/cirantalardan meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline ve davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekin rızası dışında elinden çıktığını ispat edemediğini, müvekkilinin kötüniyetli veya ağır kusurlu olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi geçerli olduğunu, davacı basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, tacir olan ve basiretli davranma yükümlülüğü altında olan bizzat davacının kendisi olup çekleri işyeri kasasında muhafaza etmek yerine arabanın torpido gözünde muhafaza etmesi davacının basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösterdiğini, dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçmiş olduğunu, müvekkilinin çalıntı olayından haberi olmadığını, müvekkili, çekte ödeme yasağı bulunduğunu bankaya ibraz anında öğrendiğini, müvekkilinin çeki iktisap anında çalıntı olayından haberi olmadığı için müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, zaten davacının da müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair hiçbir somut delil ibraz etmediğini, bu nedenle TTK'nun 792.madesinde aranan şartlar olayda gerçekleşmemiş olduğunu, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Bankası ... şubesinden gelen keşidecisi ... .... Gıda Tur. Nak. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti olan 05.05.2022 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli bedelli ... nolu çekin ... ... tarafından ibraz edildiği bilgisi, kimlik fotokopisi ve çek görüntüsü, 2-... Müdürlüğünden gelen ... Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kayıtları, 3-... Cumhuriyet Başsavcılığı Faili Meçhul Suçlar Bürosunun ... Soruşturma sayılı dosyası, 4-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları, 5-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 6-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 7-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları, 8-.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında bulunan ... Bankası, ... nolu, 05/05/2022 tarihli, İstanbul keşide yerli, 40.000,00 TL(kırk bin) bedelli bir adet çek aslı, 9-.... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Ceza Dava dosyası, 10-.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ait kapak hesabı ve buna ilişkin yapılan borç ödemesine ilişkin tahsilat makbuzu, 11-... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,y 12-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, rızası dışında elinden çıkan çekin istirdadı davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu keşidecisi ... ... Tur. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 05/05/2022 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... .../İstanbul şubesine ait ... seri numaralı çekin davacının elinden rızası dışında çıkıp çıkmadığı, davacının dava konusu çekin meşru hamili olup olmadığı hususundadır. Dosyaya sunulan belgeler ve Uyap üzerinden yapılan sorgulamalarda davalı hakkında rızası dışında elden çıkan kambiyo senetleri nedeniyle, hırsızlık, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlamasıyla birçok soruşturma ile, kambi,yo senetlerine karşı aleyhine açılmış bir çok menfi tespit ve istirdat davası olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararında da belirtildiği üzere " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesinde " Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiş olup, hükümden de anlaşılacağı üzere davacının alacağını ispat etmesi yanında, yeni hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu iktisap ettiğini de ispat etmesi gerekmektedir." Somut olayda, yukarıda açıklandığı şekilde, kargodan çalınan çok sayıda çekin hamilinin davalı olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk dosyası ile savcılık soruşturması bulunmasının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde kargodan çalınan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki olduğu gibi bu çekide elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği, dosya kapsamına göre davalının çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak iyi niyetli ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulübe karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının KABULÜNE, Dava konusu keşidecisi ... ... Tur. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 05/05/2022 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... .../İstanbul şubesine ait ... seri numaralı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.732,40 TL nispi karar harcının, 683,10 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.049,3‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 179,00 TL yargılama gideri ile 683,10 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 942,8‬0 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2023 KATİP ... e-imzalıdır HAKİM ... e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 683,10 TL Karar Harcı : 2.732,40 TL Noksan Harç : 2.049,3‬0 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 440,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları Posta Giderleri : 179,00 TL