İlk Derece Mahkemesi 2026/96 E. 2026/334 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/96 Esas KARAR NO : 2026/334

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/01/2026 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, lojistik sektöründe 40 tırlık filosuyla Türkiye'nin önde gelen perakende zincirlerine (.......) hizmet verdiğinin, Müvekkil ..., şirketin %100 pay sahibi ve tek imza yetkilisi müdürü olduğunun, Şahsi malvarlığı ve kredibilitesi, şirketin ticari faaliyetlerinin teminatı durumunda olduğunun, Müvekkil ...'ın şahsi bir ticari işletmesi veya vergi mükellefiyeti bulunmadığının, Ancak; ekli borç listesinden de anlaşılacağı üzere, şirketin bankalardan kullandığı kredilerin neredeyse tamamına şahsi kefaleti bulunmadığının, Şirketin nakit akışındaki geçici sıkışıklık, kefaletler nedeniyle müvekkilin şahsi malvarlığını da doğrudan icra tehdidi altına soktuğunun. İİK 285 uyarınca "vadesinde ödeyememe tehlikesi" her iki müvekkil için de hasıl olduğunun, ... iflasa tabi olmayan kişi statüsünde olduğundan, Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkında Yönetmelik m. 5/2 uyarınca sadece ön proje ve malvarlığı bildirimleri sunulduğunun, Şirket ortağı olması hasebiyle makul güvence raporu aranmadığına dair yasal hükümler dilekçe ekinde sunulan ön projede detaylandırıldığının, Borçlu, konkordatoya tabi adi alacaklılarına borcunu; Müvekkil şirket adına sunmuş olduğumuz borç ödeme tasfiye planlarından da açıkça görüleceği üzere konkordato taleplerinin tamamen iyiniyet esasına dayalı olup tüm alacaklıları mağdur etmeyecek bir plan doğrultusunda hazırlandığının, yukarıdaki borç tasfiye planlamalarının kabul edilmesi durumunda hem alacaklıların mağdur edilmeyerek iflasa nazaran daha fazla tutarda bir tahsilat yapılması sağlanacak ve hem de firma bu sayede borçlarını daha kolay bir şekilde ödeme imkanına kavuşacağının, Konkordato projemizin içerdiği ödeme teklifine göre, alacaklıların tamamının belirli bir vadede alacaklarının tamamına kavuşma imkânı sağlanacağının, projenin vade talepli bir konkordato projesi olup hali hazırda nakit sıkıntısı içerisine girmiş olan şirketin borçlarının ödenmesi yolunu açmak, ödenebilirliğini sağlamak için uygun bir geri ödemesiz süre ve vade talebine dayalı olduğunun, bu nedenle davanın kabulü ile davacı müvekkiller hakkında; İİK’nun 287. Maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, İİK’nun 294. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamında kesin mühlet kararı verilmesini , Konkordato geçici mühlet kararının ilan edildiği tarihtenitibaren davacı tarafından verilen tahsil/teminat yada temlik edilen müşteri çeklerinin tahsil edilen bedellerinin ve konkordato sonrası davacının borçlu olduğu bankaların hesaplarına gelen her türlü paranın konkordato komiseri nezdinde konkordato projesinde kullanılmak üzere davacı tarafından açılacak banka hesabına veya davacı tarafından bildirilecek konkordato komiseri nezdindeki hesaba aktarılmasına yönelik ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 26.03.2026 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacı........ Vergi Kimlik Numaralı ....... LOJİSTİK DAĞITIM TAŞIMACILIK LİMİTED ŞİRKETİnin KONKORDATO TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 7-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 8-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 26/03/2026

Başkan ....... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ........ ¸e-imzalıdır Katip ....... ¸e-imzalıdır