İlk Derece Mahkemesi 2026/784 E. 2026/718 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/784 Esas KARAR NO : 2026/718

...

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026 KARAR Y.TARİHİ : 02/10/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 19/09/2024/ tarihinde davacıya ait ... plakalı araçların çarpışması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davacının %25, davalı yanın %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kusurlu eylemi ile davacının aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, her ne kadar ... şirketine başvuru yapılmış ise de ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıların kusur ve sorumlulukları kapsamında, davalı ... Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı ... yönünden ise gerçek zarar miktarı üzerinden davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni, sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu ve sigorta şirketinin ödeme yapmadığı iddiasına davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararın davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı vekilince dava dilekçesinin sonuç kısmında, değer kaybı talebinin davalı ... ve Davalı ... Şirketinden talep edildiği görülmüş ise de, Davalı sigorta şirketine gerek dava dilekçesinde gerekse Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede davalı olarak gösterilmediği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Öte yandan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında ... re'sen incelenir. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsili isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkta davalı ...'un TTK 12, 16 maddeleri kapsamında kalan tacir olmadığından ve talep sonucunda bulunmakla birlikte sigorta şirketinin davalı olarak yeralmadığı, bu nedenle açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın Mahkememizin Görevsizliği Nedeniyle Usulden Reddine, 2-Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... GÖNDERİLMESİNE, 3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/10/2026

Katip ... e-İMZA

Hakim ... e-İMZA