İlk Derece Mahkemesi 2026/724 E. 2026/693 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/724 KARAR NO : 2026/693

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2026 KARAR TARİHİ : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı aracın, 16.05.2025 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile alakalı ---Asliye Ticaret Mahkemesi -----Sayılı dosyası nezdinde bakiye hasar (pert) bedeli karşılığı olarak (tüm onarım, parça ve işçilik bedelleri, otopark ücreti, çekme bedeli, ekspertiz ücreti, sovtaj bedeli dahil olmak üzere) ve araç mahrumiyet bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, davalı -----. Tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, araç sovtaj işlemleri ise iptal edilerek araç tarafımıza terk edildiğini, ancak araca trafikten men kaydı işlendiğini, taraflarınca işbu dava ikame edildikten sonra, araç taraflarına terk edildiğinden ve çok uzun süre bekletildiğinden davalı ----- ise hiçbir şekilde aracın onarımı veya sovtaj işlemleri ile ilgilenmediğinden ve araç beklediği yerde çürüdüğünden, hasarın bekleme nedeniyle büyüme riski olduğundan, araç onarım ve parça bedeli ise 260.000 TL olarak araç bedeline kıyasla katlanılabilir bir bedel olduğundan, rayiç bedelin çok altında olduğundan, zararı büyütmemek için zararı azaltma yükümlülüğü kapsamında zorunlu olarak araç onarımı, muayenesi yapılmış, araç yeniden trafiğe çıkartıldığını, bunun için ise aşağıda belirtilen ödeme kalemleri yapıldığını, diğer bir deyişle, davalı ----- hasarı makul sürede sonuçlandırmayarak ve sovtaj işlemlerini sürüncemede bırakarak zararın büyümesine sebep olduğundan, aracı fiilen kaderine terk ettiğinden, makul sürede işlem yapmadığından, ikame bir araç tesis etmediğinden ve bu süre zarfında müvekkil şirketin kullanabileceği bir araç bulunmadığından, aracı ekonomik total kriterine rağmen sürüncemede bıraktığından, zararı azaltma yükümlülüğü gereği aracı ekonomik şekilde onarmak zorunda kaldıklarını, diğer bir deyişle bu davanın ilk davadan sonra fiilen yapılan ödemelere ilişkin yeni doğmuş zararları konu aldığını belirterek öncelikle davanın aynı trafik kazası ile alakalı tarafımızca ikame edilen ve yargılaması halen devam eden ---. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Sayılı dosyası nezdinde birleştirilmesini, araç onarım bedeli karşılığı kısmi dava olarak şimdilik 10 TL maddi tazminatın kazadan itibaren ticari avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafına ödenmesini, çıkma, Muadil parça takıldığından orijinal parça ile oluşan fark bedeli karşılığı belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10 TL maddi tazminatın kazadan itibaren ticari avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, muayene ve plaka bedeli karşılığı kısmi dava olarak şimdilik 10 TL maddi tazminatın kazadan itibaren ticari avans faizi ile davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesini, Zorunlu Trafik Sigortası Bedeli karşılığı kısmi dava olarak şimdilik 10 TL maddi tazminatın kazadan itibaren ticari avans faizi ile davalılar ------müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, aracın değer kaybı karşılığı belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10 TL maddi tazminatın kazadan itibaren ticari avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.HMK.nun 166/1 Maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK.nun 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK.nun 166/4. Maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.nun 166/1. Maddesi gereğince ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166 (1) maddesi uyarınca her iki dava arasında bağlantı olması sebebiyle işbu davanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine, 3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte verilecek kararla birlikte esas hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi.