İlk Derece Mahkemesi 2026/68 E. 2026/68 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/68 Esas - 2026/222 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/68 Esas KARAR NO : 2026/222

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2026 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı asıl dava dilekçesinde özetle; Davalı ... AŞ'nin eline geçirdiği çeki dayanak yaparak davacı aleyhine ..... esas numaralı takibi başlatığını, Takip dayanağı iki çekten biri olan ..... Şubesi tarafından bastırılan ... seri numaralı 15.04.2025 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çekin davalı adına bastırıldığını, bu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, bu çekin davalıya nasıl geçtiğini bilmediklerini, Takibe konu 2.000.000,00 TL bedelli çekin keşideci imzasına itiraz etmediklerini, elindeki çek ile takip yapan kişi belgedeki imzaların sıhhatinden sorumlu olduğunu, Çekteki imzanın davacıya ait olduğunun ispatı davalı tarafa ait olduğunu, sahte imza ile takip yapılamayacağını belirterek ..... sayılı takibin dayanağı ..... Şubesine ait ... seri numaralı 15.04.2025 ödeme tarihli 1.000.000 TL bedelli çekle igili olarak davacı şirketin asıl alacak ve ferileri yönünden bu çekten borçlu olmadığının tespitine, hesabından çekilen itiraza konu çek sorumluluk bedeli olan 12.650 TLnin istirdadı ile kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalının ..... sicil sayısında kayıtlı ve yaklaşık 30 yıldır muhtelif kimyasal maddelerin ithalat-ihracat, dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal eden, 500'e yakın personeli ile gerek ülke çapında gerekse uluslararası piyasada faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacının müşterilerinden birisi olduğunu, davacının halen davalıya 9 milyona yakın borcunun bulunduğunu, Taraflar arasında aynı borç ilişkisine dayalı evvelce ikame edilmiş olan ..... esas sayılı alacak davası mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalıya ciro ve teslim edilen dava konusu çek yönünden her ne kadar "ele geçirilme" ifadesinde bulunulmuş ise de taraflar arasındaki ticari ilişki ve davacı yanın borçlarına istinaden çok sayıda çek keşide ettiğini, Bu itibarla, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davalarındaysa ispat yükü davacı borçluda olduğunu, ispat yükü bakımından dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini belirterek öncelikle iş bu davanın ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar/ kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve istidat talebine ilişkindir. HMK 166. Maddesinde "...Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." hükümleri bulunmaktadır. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, talep sonucunun ..... Esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak yapılan çekten dolayı imza inkarına dayalı menfi tespit ile ödenen çek sorumluluk bedelinin istirdadına ilişkin olduğu, ..... Mahkemesi'nde görülen yargılamada ise iş bu dava ile tarafları aynı olup delillerin ortak olduğu ve menfi tespit talebine konu kambiyo senedinden kaynaklanan alacağında tahsilinin talep edildiği anlaşıldığından eldeki dava dosyası ile .....Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine dair davalı talebinin de kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ..... esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ..... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle ..... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına 4-HMK 166/4 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ..... Mahkemesine bildirilmesine, Davacı şirket temsilcisi ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/04/2026

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.