İlk Derece Mahkemesi 2026/67 E. 2026/67 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/67 Esas - 2026/221 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/67 Esas KARAR NO : 2026/221

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... İHBAR OLUNANLAR: 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 3- .....

DAVA : Kaza Tespit Tutanağının İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kaza Tespit Tutanağının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ait ... plakalı aracın şirket çalışanı dava dışı ..... idaresinde iken, 14/05/2025 tarihinde karşı taraf araç sürücüsü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün çarpmasına maruz kaldığını, kusurun tamamen karşı tarafa ait olduğunu, bu kaza için .....'nin 14/05/2025 tarihli ve ... kaza sıra numaralı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini belirterek kazada kural ihlali yapan aracın karşı taraf araç sürücüsü olduğuna yönelik tutanak tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağının iptali istemi ile ilgili taleplerde Sulh Ceza Mahkemelerinin, yine davanın menfi tespit davası olarak nitelendirilmesi halinde de Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan araç her ne kadar kuruluşlarına ait ise de, araç sürücüsü ...'ın hizmet alımı ile ... A.Ş. bünyesinde çalıştığını, müvekkili araç sürüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının tüm taleplerinin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava kaza tespit tutanağının iptal talebine ilişkindir. Eldeki davada davacı tarafından 14/05/2025 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın iptali talep edilmiş olup, davanın mal varlığına ilişkin ve bir eda davası ya da menfi tespit talebi olarak açılması mümkün iken kaza tespit tutanağının iptaline yönelik dava açılmasında davacı taraf yönünden hukuki yarar bulunmamaktadır. Açılacak bir davada mahkemesince kaza tespit tutanağının içeriğinin denetlenmesi gerekmekte olup, ..... sayılı ilamında da "...Hakem heyetince, kaza ile ilgili olarak kusur raporu alınmaksızın karar verilmiş ise de; 2918 Sayılı KTK’nın 83. maddesine göre düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı, tarafların kusurları bakımından hüküm kurmaya yeterli olmayıp, kusur oranlarının belirlenmesi önemli ve gereklidir. 6100 sayılı HMK’nin 266-287 maddeleri gereğince seçilecek uzman bilirkişi aracılığıyla, tarafların kusur durumlarının tespiti ile sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir..." şeklindedir. Somut olayda, davacının kaza tespit tutanağının iptal edilerek kazadaki kusur oranlarının yeniden belirlenmesi gerektiğini talep ve dava etmesi için dava açmakta hukuki yararının olmadığı kanaatine varılmış olmakla, eldeki davanın davacı yönünden HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğundan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddine, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5- Karar tarihinde geçerli AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, Dair davacı vekilinin, davalı ..... ve davalı ... vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/04/2026

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.