İlk Derece Mahkemesi 2026/571 E. 2026/514 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/571 Esas KARAR NO : 2026/514

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/07/2026 KARAR TARİHİ : 07/07/2026 K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu; .... ... .... Şubesi'ne ait, ... nolu, ... vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli, ... nolu, .... vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli, ... nolu, .... vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli, ... nolu, ... vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli, ... vade tarihli, .... vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, söz konusu çeklerin lehtar şirkete teslim edildiğini, ancak vade tarihlerinin uygun bulunmaması nedeniyle lehtar şirket tarafından kargo yoluyla müvekkili şirkete iade edilmesine karar verildiğini, kargo poşeti ve büyük sarı zarf içerisinde gelen gönderinin masa üzerinde bulunduğu sırada içeriğinde çek bulunduğu bilinmeksizin temizlik personeli tarafından sehven çöpe atıldığını, bu suretle dava konusu çeklerin zayi olduğunu, şirket içerisinde yapılan kapsamlı araştırmalara ve ilgili personelin bilgisine başvurulmasına rağmen çeklere ulaşılamadığını, çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilmesi ihtimali bulunduğunu, bu durumun müvekkili şirket açısından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğuracağını, .... ... İstanbul Şubesi (....) nezdinde keşide edilmiş bulunan bahse konu çekler hakkında öncelikle ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini, ilgili banka şubesine bu hususta derhal müzekkere yazılmasını, kanuni ilan işlemlerinin tamamlanmasını müteakip çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür. "...Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı, davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA..." T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi, ... Esas, ... Karar. Dosya tüm deliller ile birlikte incelenmekle; çek keşidecisinin davacı ... olduğu, keşidecinin çek iptali talebinde hukuki menfaatinin bulunmadığı, hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinin re’sen gözetileceğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Açılan Davanın HMK'nun 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE, 1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların ... tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 07/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır